Ebba Busch (KD) vill ändra könstillhörighetslagen

Juridiskt får det helt olika konsekvenser, så det finns ingen egentlig anledning att jämföra dom, på det viset som du gör. Tråden handlar väl inte om folkbokföring?

Det är väl precis det den gör? När jag läser trådstarten utgår jag ifrån att det är ändringar i könet enligt folkbokföringen det handlar om, inte kirurgiska ingrepp eller något annat.

Låt mig göra en annan jämförelse istället: huruvida någon lever eller inte enligt folkbokföringen. Ta det här fallet, som ett konkret exempel. Någon ville jävlas med en man, och lyckades få hans status ändrad till ”död” i juridisk mening, trots att han fortfarande var vid liv i biologisk mening. Det fick förstås kraftigt negativa konsekvenser för han som utsattes för det. Lek nu med tanken att något busfrö gjorde samma sak mot dig. Fast den här gången är det istället ditt juridiska kön som de lyckas ändra på, utan din vetskap eller ditt samtycke. Säg till exempel att det är en hackare som tar sig in i Skatteverkets folkbokföringsdatabas och ändrar i tabellen. Vilka juridiska konsekvenser skulle det få för dig, om någon lyckades ändra ditt kön enligt folkbokföringen utan att du fick reda på det?

För inte så länge sedan stämde en transvestit-hen en region/Län... För att hen inte blivit kallad till en undersökning av de kvinnliga Fortplantningsorganen.
Henen var född som kvinna men ändrat till juridisk man. Antagligen också ett manligt personnummer.

Hur f*n ska länsstyrelserna kunna veta att de juridiska männen hade kvinnliga könsorgan? De vill ju inte bli sedda som transvestiter/könsförvillade.

Tidigare i år, födde en juridisk man ett barn... Transvestit så klart... Född kvinna med de kvinnliga könsorganen intakta.

Denna lägen om att man kan byta juridisk kön... Betyder bara att HBTQ-rörelsen, målar in sig själva i det hörn de kom från...
Är mannen en äkta man eller bara juridisk (med eller utan manliga Fortplantningsorgan intakta) eller är en kvinna en riktig kvinna eller bara juridisk en kvinna (med eller utan intakta Fortplantningsorgan).

Cirkeln sluts och människor ser på transvestiter som de gjorde förr i tiden.

Sanning är en ledstjärna i mitt liv, det är därför det är viktigt. När ett samhälle accepterar lögn är det början på slutet. Därför vill jag inte att mitt samhälle ska göra det.

Tidigare fanns vårdinrättningar som pysslade med tvångssteriliseringar. Politiskt styrning av medicin är inget nytt. De som idag håller på med att "korrigera" individers "könstillhörighet" kommer betraktas på samma sätt som läkare som sysslade med lobotomeringar för 80 år sedan.

Jag förstår vad du menar, men sanningen är svårare att finna i dessa sammanhang. Man kan inte helt utgå från biologistiska förklaringsmodeller när man diskuterar könstillhörighet ur ett juridiskt perspektiv. Vi kan möjlighet vända oss till neurologi för insikter om detta.

Vad som faktiskt är sant är svårt att veta, genom att sanning nästan inte kan definieras. Men det som är vetenskapligt verifierbart tjänar som en temporär kunskapsnvå. Kanske är det också där vi får nöja oss med att vi befinner oss.

Juridik handlar om rättvisa mer än det handlar om sanning och lögn.

Vill du ha en diskussion om sanning så är religioner och annan moralism något som människor ödslar mental energi på grubblerier om sanning i stor utsträckning. Alltför stor, om jag skulle säga vad jag tycker.

Det finns inte mycket gemensamt mellan transvestiter och personer som har en annan könsidentitet än den för dem den könstypiska.

Det kräver likväl, till att börja med, någon form av tvångsåtgärd.

Försäkringspremierna för en del försäkringar kommer att ändras. Till exempel fordonsförsäkringar. Män kommer att få dyrare försäkringar och kvinnor kommer att få billigare försäkringar.

Det är svårt att få fram statistik, men det verkar som att kvinnor kostar försäkringsbolagen mer pengar i form av fordonsreparationer.

Historiskt hade män och kvinnor olika försäkringspremier, men det förbjöds 2012. Se prop. 2011/12:122 och denna artikel för mer detaljer.

Helt korrekt. Historieböckerna kommer att ta upp detta som en av 2000-talets mest horribla händelser.

"Tvångssteriliseringarna" skedde mycket sällan av rent tvång, utan genom erbjudanden som de steriliserade inte ville tacka nej till. De fick nämligen betalt. De fick ekonomiskt understöd i resten av livet mot att de gick med på att inte skaffa fler barn. Det var inget tvång.

Intressant. Jag skulle vilja se hur myndigheterna verifierar att så faktiskt är fallet. Det svåra är att kontrollera försäkringsbolagens beräkningsmodeller. Dessa är hemliga eftersom de utgör konkurrensmedel.