Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Det är kokainet som gör herr Zelmerlöv så brunstig. Utan detta är han nog mer eller mindre impotent. En kokainist blir översexuell och tar allt som går att få tag i. Även herrar i damkläder.

Ha ha, att denna tråd lever fortfarande beror endast på att en handfull skribenter, som reggade upp sig när knarket kom upp till ytan, kämpar med näbbar och klor för att få Måns relevant och kasta så mycket skit som möjligt på exfrun som fick nog. Denne man vann en sångtävling 2015 och en handfull vägrar inse hans irrelevans för samtiden.

Apropå ivern att framställa hans manlighet väcker verkligen löjets skimmer. Måns är en svettig, självupptagen fjolla med ett aldrig sinande bekräftelsebehov. Han är allt annat än manlig. Det vet alla nu. Knark, otrohet när man har småbarn är så långt bort från manlighet man kan komma. Nu pausar jag igen från flashbacks tråkigaste tråd. Det enda som fascinerar är detta 24/7 försvar.

Måns är en fjolla och vilken nybliven pappa börjar knarka när sonen är nyfödd? Inte MånsPetter i alla fall för det hade han redan gjort i åratal. Sen vill han ha vårdnaden om samma unge som var nyfödd när han drog historien om turnébussen.

MånsPetter ska vara nöjd över att det finns en liten skara stalkers eller vad dom är som tror på allt han säger och försvarar honom med näbbar och klor dygnet runt. Tråkig är bara förnamnet på tråden och man vet redan innan man går in på sidan vad det kommer stå. En enda lång repris varje dag

Vi måste, eller åtminstone vore det hög tid, att vi kulturellt tar oss tid att seriöst begrunda vilka individer vi ser som förebilder. Att någon är skicklig på att sjunga är naturligtvis beundransvärt inom den kontexten, men betyder det att deras sångtalang, eller kanske ett kulturellt betingat vackert utseende, bör vara grunder för vår idealistiska beundran, som Zelmerlöw?

Du blandar ihop sexliv med sexlust och manlighet. Det är helt olika saker. Till och med en så omanlig person som Zelmerlöw kan ha ett bra sexliv, speciellt när han kryddar det med kokain.

Att han har brister i sin föräldraförmåga gör honom definitivt mindre manlig. Att du inte klarar av att hålla isär olika begrepp beror enbart på din egen ointelligens.

Ciara kan mycket väl förhindra umgänge, till exempel på det sätt jag beskrev tidigare. Visst, det är olagligt, men det är väl också olagligt att lägga fram falska bevis i domstol?

Hur vet du att de nio dagarna var avtalade med socialen? Det nämnde han inte, bara att Ciara använde socialen för något annat än vanligt. Och jag minns inte att jag läste det i domen. Har du någon insiderinformation?

Men när man tänker efter så är det ganska logiskt. Hon letade efter ett sätt att ta barnen ifrån Måns och för det ändamålet utnyttjade hon alla medel. Det handlade aldrig om att han utgjorde något hot mot henne eller barnen. Annars skulle hon aldrig ha lämnat barnen ensamma med honom så ofta, vilket hon definitivt gjorde även direkt efter Mello-finalen, och därför sa hon nyligen återigen att han är en bra pappa. Och det förklarar också varför hon avvisade kvinnojouren, det var aldrig hennes avsikt.

Faktum är att Ciara KAN förhindra kontakten om hon vill, även om det inte är lagligt. Och du ändrar inte på det genom att naivt hävda att något sådant är omöjligt. Det skulle inte vara första gången något sådant inträffar, särskilt i en skilsmässa.

Vilka falska bevis har hon lagt fram i domstol?

Men ursäkta, fellow elderly Millenial (eller äldre? Gen X? Boomer?)
2006 är nästan 20 år sen nu, det finns ingen som har Måns Zelmerlöw som ”förebild” år 2025.
Hans fans är för det mesta äldre än honom så han är inte deras ”förebild” utan en projektion av deras favoritson/favoritbarnbarn.
Du kan ju bara glömma att unga ens vet vem det är. Inte ens 30-åringar vet vem han är, de måste ha varit med från Idoltiden och kollat på Allsång på Skansen 2010 eller när det var för att veta det.
Visst var han programledare för Masked Singer men det är mest pensionärer som sitter och kollar på underhållningsprogram i analog tv, och sen har ingen koll på vad alla programledare heter bara för att man ser dem på tv.
Och vi vuxna har inte kändisar som förebilder, tror knappt barn har det idag heller.
Inte sångare, möjligtvis YouTubers, influencers och TikTok-profiler.

Sen får du kolla hörseln eller musikaliteten för Måns är inte en bra sångare, långt ifrån.
Det är som personlighet i Tv han blivit känd, inte direkt Pavarotti.

Inlägget var, som varje halvvägs uppmärksam läsare genast inser, knappast en monografisk hyllning till herr Zelmerlöw. Han fungerade istället som ett pragmatiskt instrument för att dissekera den svenska kulturens närmast patologiska dyrkan av medialt polerade idolfigurer. Ersätt honom med exempelvis fröken Ingrosso och tesen kvarstår intakt; det är inte individen som är poängen, utan det kollektiva självbefläckningsspektakel vi kallar ”kulturell beundran”.

Att jag ändå valde Zelmerlöw, och inte, säg, Ingrosso eller den odödliga Pavarotti, var ett strategiskt eftergift till forumets regelverk, en artig bugning inför regeln som kräver tematisk koherens. Ironiskt nog blir denna lydnad i sig ett mikroskopiskt bevis för tesen: även i vår frihetsälskande debattkultur böjer vi oss för konvenansen.

Fast du misstolkar alltihop.
Bianca är inte beundrad på det sättet du tror. Hon får väldigt mycket hat och hot eller så gillar folk henne och tycker hon är ”feelgood” att se på, de gillar hennes produkter.
De ”ser inte upp till henne” som Gud, en intellektuell gigant osv.
Och Zelmerlöw kan du inte ens ha i samma kategori då hans prime i kändisvärlden var för 15 år sen. Bianca är aktuell idag, det är inte Måns.
Den enda anledningen till att tråden rullat på här på Flashback är att alla är besatta av hans exfru 😆.
Måns ”fans” skriver som du ser bara om Ciara Janson hela tiden och följer henne 24/7 på Instagram. Har tydligen gjort i över 10 år.
Och alla som kritiserar Måns gör det bara för att de bryr sig om Ciara.
Så det är väl mer hon som är aktuell 2025.

Överskatta inte hur människor ser på kändisar.

Välj för all del valfri svensk idolfigur enligt dina egna högst subjektiva preferenser, argumentet, ergo frågan, förblir lika vattentätt som en doktorsavhandling försvarad i en regnstorm.

Figuren är, med förlov sagt, fullständigt irrelevant; det är mekanismen bakom dyrkan som är poängen. Jag var dock, för bövelen, tvungen att hålla mig till trådens ämne, annars hade moderatorns virtuella piska visslat lika snabbt som en avvisad bidragsansökan till kulturrådet... kanske.

Det är intressant. Jag har inte påstått i mitt inlägg att det var Ciara som lade fram falska bevis. Och ändå hoppar du direkt på det och ignorerar allt annat, för du vet att det är sant, eller hur?

Hon presenterade i rätten att hennes sms från den 27 februari gällde ett kokainfynd i Måns hus i Staffanstorp. Det kom också sedan ut i pressen att det egentligen handlade om en hotellvistelse under hennes konstutställning i Göteborg. Det är ju några kilometer mellan Göteborg och Staffanstorp, eller hur?
Och allt annat kring kokainfynden är, som redan diskuterats här, också mer än tveksamt om det verkligen har skett som det framställts.

Och innan du undviker frågan igen: Hur vet du att de nio dagarna var överenskomna med socialen?