Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Nu har du visat att du inte beter dig normalt från början, vem går in i en tråd och tar ställning utan att bry sig om att verkligen lesa på om saken och när du får en dato och inte bryr dig om att söka upp den i tråden visar du att du inte är intresserad av att diskutera Essie...
och när du inte kan svara på grundläggande frågor om vad du tror har hänt Essie så visar du att du inte är värd att lägga mer tid på

Jag har inte påstått att pappan ljuger.

Jag har efterfrågat vilken specifik EP-artikel du hänvisar till, eftersom du själv använde EP som källa.
Det är en normal källförfrågan i en saklig diskussion.

Att begära artikel, datum eller rubrik är inte detsamma som att “tolka” eller “anklaga” någon det är bara att kunna verifiera vad som hävdas.

Så min fråga kvarstår exakt i sin ursprungsform:
Vilken EP-artikel avser du?
Länk, datum eller rubrik räcker.

Om det inte går att ange så är det inget problem då får vi bara kategorisera det som spekulation, vilket moderator tidigare bekräftat är helt okej så länge det framgår som just spekulation.

Läs EP datum 26 juli -24 sidan 2 där är mycket info . Rubrik: Essie söks i hela landet- familjen trappar ner.

kan du inte gå in på EP själv och läsa, det har jag gjort.

Jag ifrågasätter inte att "P" själv kan ha skrivit det.
Det jag säger är att en stängd FB-grupp inte uppfyller kravet på verifierbarhet här, eftersom inte alla användare kan se den, och inte heller moderatorerna kan utgå ifrån att det som återges är korrekt eller i rätt version.

På Flashback är det normalt att använda öppna, offentliga källor just för att alla ska kunna kontrollera och läsa själva.

Därför frågar jag efter en öppen EP-artikel, diarienummer eller annan publik referens som stöder det som sägs.

Om det inte finns då får vi markera det som spekulation tills dess.

Personliga värderingar om mig som skribent tillför inget till sakfrågan.

Jag har ställt en tydlig och enkel fråga om källa till påståendet som lades fram.

Om du inte vill eller kan specificera vilken EP-artikel som avses så är det helt okej, då markerar vi bara det spåret som spekulation, vilket moderator själv tidigare sagt är tillåtet så länge det framgår som just spekulation.

Vi behöver inte göra det mer komplicerat än så.

Tack för rubrik och datum, då har vi i alla fall en konkret artikel att utgå ifrån.

För att undvika missförstånd kan du citera den specifika delen i artikeln som bekräftar att sökhundar lokaliserade Essies doft hos en tidigare assistent på två olika platser?
Det var just den uppgiften jag efterfrågade källa till.

Det är bättre att vi arbetar mot exakta formuleringar så vi inte tolkar artikeln olika.

Jag har inga problem att läsa artiklar själv. Men i en diskussion där någon hänvisar till en specifik uppgift som faktagrund är det rimligt att den som hänvisar också kan visa vilken exakt del som stöder det.

Det är en grundprincip i källkritik inte ovilja att läsa.

Eftersom du inte vill eller kan specificera var uppgiften finns så markerar jag detta spår som spekulation tills vidare, vilket moderator tidigare bekräftat är helt okej så länge det framgår.

Då är den delen färdig hanterad för min del.

Vi kan fortsätta vidare i tråden med det som är verifierbart.

Exakta formuleringar? Läs själv.

Om du inte vill citera exakt så konstaterar jag att det inte finns någon verifierbar källa för den specifika uppgiften.

Då markerar vi den biten som spekulation tills annat presenteras.

Jag går vidare i tråden med det som är möjligt att faktagranska.

Intressant att få höra dina teorier.

Jag har inte sett någon artikel om att det skulle ha varit sökhundar inblandad i Essies försvinnande, Det är en hund som är försvunnen, inte ett mord på en familj eller ett miljonrån.