Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det du beskriver här är fortfarande andrahandsreferenser.

“det har nämnts”, “någon har skrivit”, “finns säkert nerskrivet” är inte samma sak som en faktisk källa, artikel, dokument eller diarienummer som går att kontrollera.

När du hänvisar till EP, kan du specificera datum och artikel?

Och om pappan är källan var finns det uttalandet publicerat?
Är det en intervju, artikel, direkt citat eller något annat som går att verifiera?

Jag efterfrågar inte åsikter, jag efterfrågar spårbar källa.
Finns den, så länka.
Finns den inte, så är det spekulation vilket är okej om man tydligt markerar det som just spekulation.

Nu börjar det här bli löjligt, det finns inte så många artiklar i EP så att du inte kan läsa om detta här är bara ditt fel, det är okej att du är autistisk men du måste lista ut något själv...
Kan du skriva lite mer om vad du tror att Essie har upplevt och vad du tror hände med Essie till slut?

det är ju därför vi skriver här i tråden och diskuterar det vi läst. I detta fall EP. Så då får du väl ta kontakt med dom och fråga efter det du undrar över. Sedan har många skrivit och haft funderingar på hur sök hund kunde från familjens tomt till en annan plats kunna lokalisera Essie. Polisen tog upp fallet på nytt och gjorde en undersökning men lade ner detta snabbt. Det fanns ingen Essie där. P uttalade sej att det var en fd anställd som hade fått sparken och ville hämnas. Det finns även dokumenterat i pressen p uttalanden då han skyller på personal. Så ta kontakt med P han borde veta om någon. Och ta kontakt med EP. Be om att få alla uppgifter som du frågar efter här. Eftersom allt runt Essies försvinnande lagts ner hos polisen och handlingar sekretessbelagts så finns inget det inga uppgifter där som de kommer ge dej. Du kommer inte få några andra svar här. Eftersom vi kan enbart referera utifrån det vi läst där P själv kommit med denna information.
Är du från uppdrag granskning?
Då bör du läsa tråden. Hitta personer som varit med från början och sökt mycket efter sanningen.

Jag försvarar ingen specifik part.

Jag efterfrågar bara samma sak för alla verifierbart underlag när någon lägger fram påståenden om vad som ska ha hänt.

Att ingen är misstänkt just nu innebär att vi inte kan slå fast vare sig att familjen, HH eller någon annan har begått brott.

Därför är det viktigt att vi skiljer teorier från fakta och markerar när något bara är spekulation.

Om någon har faktaunderlag eller källa som pekar åt ett håll så är det naturligtvis välkommet att visa det.

Annars behöver vi vara tydliga med vad som är objektivt känt och vad som är hypotes.

Vad jag minns så publicerade P det i sin grupp. Han tog tillbaka det sedan, eller han redigerade sitt inlägg som han gjorde tiotusen ggr. Till sist stod det bara att spåren slutade utanför staketet. Det är där dessa bilspår fanns.

Hittade inlägget i gruppen. Jag kan inte lägga in bilder för min screen print på datorn är trasig men texten lyder

Hej alla Dagens summering 24/7
Tack för allas otroliga engagemang, vi har fått in massa bra tips idag ❣️ Vi har dock inte hittat Essie ännu 😔 Vi har fått många tips idag om att använda sökhund. Vill förtydliga att sökhundar var på plats nära inpå försvinnandet och spåret slutade tyvärr vid bilspåren.

De som är medlemmar i gruppen kan gå in och läsa på Essie ska hem.

Personliga förolämpningar leder ingenstans.

Jag vill diskutera sakfrågan om påstådda fakta i fallet, inte bli analyserad som person.

Kan du specificera exakt vilken EP-artikel du refererar till?
Datum eller direktlänk räcker.

Det är fortfarande så att om du hänvisar till EP som källa så behöver den som hänvisar kunna ange vilken artikel, vilket datum eller vilken passage som stödjer påståendet. Det är inte rimligt att begära att någon annan ska kontakta tidningen, pappan eller polisen för att hitta den uppgiften åt den som påstår det.

Det är du som lagt fram påståendet → då är det du som behöver ange var uppgiften går att verifiera.

Så jag upprepar frågan sakligt:
Vilken EP-artikel exakt bekräftar att sökhundar lokaliserade Essies doft hos en tidigare assistent?

Länk, datum eller rubrik räcker.

Om det inte går att ange så antar jag att detta får betraktas som spekulation i tråden, vilket då är helt okej så länge det framgår som just spekulation.

Att du inte vill läsa de få artiklarna i EP säger allt om dig, och om vi lägger till att du inte är intresserad av att skriva något om trådens ämne, vilket faktiskt är Essie, så ser jag detta som ett slutgiltigt bevis på att du inte är intresserad av att ha någon kunskap om saken, nämligen Essie.

Tack, men en stängd Facebookgrupp är inte en verifierbar källa i Flashback-sammanhang eftersom inte alla här har tillgång till den och innehållet dessutom kan ha redigerats i efterhand.
Det gör att ingen kan kontrollera autenticitet eller originalform.

Det jag efterfrågade var en öppen, spårbar och verifierbar källa som går att hänvisa till utanför denna tråden.

EP-artikel, diarienummer eller officiellt uttalande i media är exempel på sådant som kan kontrolleras av alla.

Om det enda underlaget är ett gammalt Facebookinlägg som dessutom enligt dig redigerats “tiotusen ggr”, då är det rimligt att betrakta uppgiften som spekulation och inte som fast fakta.

Så vi får nog kategorisera detta som teori tills det finns underlag som går att referera och kontrollera på ett entydigt sätt.

Jag har inte sagt att jag inte vill läsa EP, jag bad om specifik artikel, datum eller rubrik för att kunna verifiera påståendet du hänvisade till.

Det är helt normalt i en saklig diskussion att den som lägger fram ett påstående också kan visa var det står.

Min fråga kvarstår därför:
Vilken EP-artikel exakt avser du?
Datum eller rubrik räcker gott.

Tills dess finns det ingen verifierbar källa och då behöver vi markera det som spekulation, vilket moderator själv uttryckligen sagt är ok så länge det tydligt framgår som spekulation.

Jag känner att det är upp till dej hur du vill tolka det som skrivs. Vad hände med Essie vardera ett brott eller stöld. Vem ljuger och vem talar sanning? Men det du påpekar nu är att pappan ljuger i pressen. Det vore isåfall allvarligt om han gjort det. Och isf varför. Det är helt sjukt vad du begär vänd dej till rätt instans.

P redigerade alla inlägg miljoner ggr men all redigeringshistorik finns att läsa på varje inlägg. Det är så facebook fungerar. Menar du att du inte tror det är Patrik själv som skrev i gruppen eller vad pratar du om gällande autenticitet eller originalform?