Blundar du för att det finns råborgerliga feminazis?

Just ja "forskning".

Enbart trossystem kan besvara värderingsfrågor.

Det betyder med andra ord att det som ofta benämns "Veeeeeteeeenskapen" egentligen är en retorisk förpackning av vänsterliberala värderingar.

Ja precis att tvinga någon att bli förälder mot sin vilja kan vara direkt farligt för bebisar...du börjar fatta.
Därför bör man vara FÖR fri aborträtt ex.

Om man lever i en sådan försvårad situation så borde man kanske få lov söka nån form av undantag.
men jag tycker inte att man som förälder lätt ska kunna ge bort sin närvaro och därmed den möjlighet till anknytning till ett litet barn som finns under småbarnsåren, lika viktig för barnets skull som för föräldern.
Jag hade hellre sett en utökad möjlighet för föräldrar till gemensam föräldraledighet i början.

...och jag tycker att ett sådant samhälle skulle vara FÖRSKRÄCKLIGT, där NÅGON ANNAN ska sitta och besluta om sådant!

Dessutom har vi en nativitetskris nu, mycket beroende på att i samhället etablerade infödda svenskar skjuter upp sitt barnafödande, tills det bara blir ett barn eller inget alls. Ska man då ytterligare försvåra för människor, så att de måste vänta in ett tillfälle när BÅDA har möjlighet att lägga sin karriär eller sitt företag på is i minst sex månader? Då kommer det inte att bli många barn gjorda - utom bland WT och invandrare som redan går på soc, och inte har någon karriär eller något företag att förlora.

Fast då är vi där igen, att män och kvinnor alltid har haft olika roller - det spelar ingen roll om du känner till något sagofolk på en ö bortom regnbågen där det var tvärtom. Och det har alltid blivit folk av det uppväxande släktet för det. Det är ju tvärtom, att barn och unga har ALDRIG haft så mycket psykiska problem och varit så förvillade när det gäller könsidentitet och sex som de är idag. Inte ens i krigstid.

Eller - på vilket sätt tycker du att de barn och tonåringar som finns nu, och som har varit föremål för pappalediga pappor och mammor som går till jobbet - är mer välfungerande än barn och ungdomar på 1960-talet, 1940-talet, 1920-talet, 1800-talet..? Kan du ge något exempel?

"Någon annan"? Det är den som äger livmodern där befruktningen sitter som bestämmer detta, det är inte "någon annan", utan den detta berör.
Att "Någon annan" ska bestämma detta, passar ju bättre när man som du vill önskar abortförbud. DÅ är det det verkligen "någon annan" som bestämmer.


Vi har minskade födslotal av en mängd skäl, där säkerligen div. kriser i världen och den osäkerhet de skapar är huvudorsakerna.

Jag pratar inte om några "sagofolk", jag pratar om kända folkgrupper som forskare känner till där män har tagit stort praktiskt ansvar för barn och kvinnor även stått för matinsamling/ produktion etc.., vilket alltså bevisar att det du påstod är fel. Människan har med stor säkerhet INTE delat upp sig i bestämda roller under merparten av sin existens, det vore helt enkelt rätt opraktiskt. Människor behöver klara en radda uppgifter för att överleva alla eventualiteter. Och det krävs även i modern tid.

Ja du, frågar du mig så är barn och tonåringar betydligt mer trygga och fungerande idag än ex för 100 eller 200 år sen, då horder av ungar dumpats på gatan eller barnhem, eller utnyttjades i div. arbete som tog kål på dem redan i unga år.

Åk till någon Stillahavsö, och det kommer fortfarande att vara män som möter dig med sina pilbågar på stranden... medan kvinnorna och barnen skyddas någonstans i mitten av ön. Soldater och officerare har alltid varit män även i den civiliserade världen, det är de som har mobiliserats för försvar eller dragit på erövringståg... kvinnorna och barnen har blivit kvar på gårdarna.

Ja, för de fattiga var det såklart hemskt rent fysiskt i tider av svält, barnarbete var ett elände, och sedan hade vi barnhemmen och fattighusen och hjälpehjonsystemet som inte var roliga... men det intressanta är att TROTS ATT inga barn behöver svälta eller arbeta idag, utan har en massa år på sig - minst till 18-19 och längre om de kommer in på universitetet - att bara lära sig saker och utvecklas och finna sig själva, så mår så många så dåligt. Någonting måste det bero på.

Du Anders, har du nån poäng eller nåt av substans att komma med denna söndagskväll?

Nej ok.

Jag försöker förstå ditt resonemang, vad tänker du att män ska göra i fredstid? Ska de inte ta hand om den dagliga skötseln av sina barn eftersom de nån gång om 50 år kanske hamnar i krig med andra män?

Vad tror du att det beror på att folk mår psykiskt dåligt? För att deras pappa var pappaledig i 4 månader medans mamman gick till jobbet?

Hur vet du det? Brukar du åka till söderhavsöar och vänta in urbefolkningen på stränderna?
Det är en föreställning du har blivit matad med, just för att den kultur du kommer från varit patriarkal de senaste tusentals åren.
Och nej soldater har inte "alltid varit män" endast vare sig i vår del av världen eller på andra platser.
Sluta resonera i dessa inskränkta banor.

Och vad vet du om hur barn mådde för 100-200 år sen? Du kan ju inte bara "anta" att barn anno 1825 eller 1925 mådde så mycket bättre än barn anno 2025, bara för att det passar din agenda, eller hur.

Hon menar givetvis att om man fostrar män till dagisfröknar så ska man inte bli förvånad om de sedan är värdelösa i strid.

Det är värre än så.

Dina kommunist-feminister möjligör aktivt dödande/mördande av kvinnor i Sverige genom sina falsifierade analyser. Det har pågått i ca. 50 år.
ROKS heter en radikalfeministisk kommunistorganisation som fått äganderätten på narrativet kring alla kvinnor som slås ihjäl varje år.
De har valt att producera enbart manshat istället för funktionella analyser kring hur det fungerar.
De har inte räddat en endaste kvinna antagligen.
Statistiken har varit helt orubbad / capita. År efter år.

Därmed är de delaktiga. Då är det typ "medhjälp till mord", för deras del. Eftersom de borde ha perspektivet.

Sug på den ansvarskuken en stund och berätta hur den smakar.
Jag har räknat på strikt traditionella länders statistik(ofeminiserade(bl.a. Italien)). ROKS gör noll skillnad.

Kvinnor är medgörliga/konformativa.
Framgångsrika män är inte medgörliga.

Det är skillnad på olika.

Summa summarum: Båda sidornas feminister förstör samhället.
ROKS, FI och liknande organisationer består ju mest av överklasstanter. Gudrun har tom. sagt att hon tycker att kvinnor skall tjäna mycket kosing. Kanske inte exakt formulerat så. Och oj vad hon tjänat.
Fick tom. kritik av andra feminister runt 2000-talet. Som alltid så tjänas pengarna på andras arbete.
Det är andras lågbetalda arbete som möjliggör högre löner högre upp i hierarkierna.
Alla de tongivande feministerna är kapitalister, men de kallar sig olika saker.