Sverigedemokraterna lanserar Migrationskartan!

Så det finns en gränsdragning när man 'slutar' har 'utländsk bakgrund'?

I statistiken är det så antar jag. Jag skulle personligen inte ha något emot att det fanns en sådan markering livet ut i våra register.

Intressant.
En del av det är logiskt, som gränsen mot Finland i norr. Har alltid varit en hel del gränsöverskridande där och finska språket långt in i Sverige. Fullt naturligt. Så även våra andra grannar, är ett rejält pendlande över öresundsbron och de större vägarna mot vår broder Norge. Här i norden handlar det i stora drag bara om en adressändring.

Men vi har problem. Vi var en gång, under min livstid det mest ekonomiskt jämställda landet i världen, tänk på det alla nationalkonservativa. Men idag har vi en ekonomisk jämställdhet i klass med Uganda! 700 tusen i Sverige lever under fattigdomsgränsen, trots att många av dem har jobb, samtidigt som antalet miljardärer ökat mångfalt, tro fan vi har en eskalerande brottslighet (mycket driven av fattiga som säljer knark till de någorlunda rika).

Första generationens invandrare är man väl livet ut? Frågan är hur många efterföljande generationer som man kan hävda har "invandrarbakgrund".

Vad kartans syfte är, är ju solklart. Det kräver en del arbete för att göra en såndär presentation, och Weimers är inte begåvad- eller tålmodig nog för att göra den själv. Så vad är grundtanken med att göra hela arbetet?

Det är att framställa en man 70 år gamma man, född i Oslo, som invandrade till Sverige 1 år gammal, och växt upp i Sverige, som "en invandrare", och ett hot mot Sverige (vilket invandrare inte är). Antar att du är medveten om att SD bidragit till att "invandrad" numera är synonym med "mörkhyad"? Det var det inte innan SD.

Alla länders invandring över tid består till absolut majoritet av människor ifrån sina grannländer. Det syns även klockrent i Sveriges statistik över halva decennium. Sveriges hitkommande än idag domineras kraftigt av folk ifrån 'ljushyade' icke-muslimska länder. Likaså 2002, då SDs karta börjar.

Man ska ha klart för sig att det är inte enkom invandrare som SD representerar med kartan. Det är "folk med utländsk bakgrund". Kartan innefattar arbetskraftsinvandrare, utländska studerande på högskola eller andra utbildningsformer, arbetskrafttstillstånd, säsongsarbetare, diplomater, blå-korts-arbetande, ambassadörer, flyktingar, forskare, alternativa skyddsbehövande, anhörigbesökande eller invandrade, egenföretagare för att starta/ta över företag i Sverige, uppehållsrätt för EU/EES medborgare, tillfälliga eller permanenta uppehållstillstånd, återinvandrande svenskar osv osv osv.

Men - som jag skrev ovan - så kommer en minoritet bli lurade till att tro att kartan bara visar 'blattar o muslimer'. Det är en stor del av tanken med kartan, och varför den är gjord av just SD. Så den ger ingen "bra fingervisning för hur sverige ser ut". Som du själv skriver, och blir lurad att tro, så tror du att kartan visar på mörkhyade personer. Inte ens Weimers själv skulle vara så dum så att han sa det öppet.

Vad tänker du själv? Ett barn fött i Sverige av låt säga 2 Irakiska föräldrar. Har det invandrarbakgrund?

Låt säga att det barnet sedan får barn med en person med samma bakgrund, det vill säga född i Sverige men av två föräldrar födda i Irak. Har det barnet invandrarbakgrund eller har det redan nu tappat det?

I statistiken kan man få ut siffror i vilken proportion som helst. Vill du kolla vilka som är invandrare i 12e generationen så är det bara ringa SCB eller migrationsverket.
Jag tror jag förstår varför du skulle vilja det. Men då skulle definitionen "svensk" som begrepp i princip raderas ut. Fråga vem som helst som lämnat DNA-prov för släktforskning, och deras folkliga tillhörighet, så får du se.

Jag kan nog tycka att om man är född i Sverige av föräldrar födda i Sverige är man inte x generationens invandrare. Men att man har irakiska rötter behövs ju inte förnekas för det. Lika lite som att jag har mina rötter i Ångermanland trots att jag själv aldrig bott där.

Men det är bara min åsikt. Andra kan ju tycka annat, och gör det.

Precis såhär lär det ha låtit i diskussionerna på Wannseekonferensen, och tidigare lagstiftande råds-sammanträden.
Vem ska betraktas som Jude och inte, och på vilka exakta premisser. Hemskt att vi närmar oss samma lågvattenmärke igen.

Låt säga att vi tänker tanken tvärt om. Ett svenskt företag etablerar sig i Nigeria. 3000 "ursvenskar" flyttar dit och bosätter sig där. Det bildas par och det föds barn. Så här håller det på men bara inom ursprungsgruppen så att säga.

Hur många led/generationer tänker du att det ska gå innan de slutar klassas som att ha invandrarbakgrund utan ses som Nigerianer fullt ut?

Det är kört. Vår enda chans är att golfströmmen stannar till och de väljer att dra hem igen.

Hur menar du nu?

Detta är inget SVT kommer ta upp men folkutbytet är verklighet.