Står den ukrainska fronten inför en kollaps?

EU kan inte att skicka allt man har till Ukraina just för att hindra en frontkollaps. Det skulle innebära att Ryssland+Ukraina har 10 gånger mer vapen än EU. Det vore en legendarisk Darwin award, när då slaverna inser att de har en unik historisk möjlighet att rent faktiskt tåga till Lissabon.

Vi har inte tillräckligt bra nukleär avskräckningsförmåga för detta, och vi kan inte lita på USA.

Kan tycka att rapporteringen är en aning ensidig där man nästan uteslutande läser om de ryska förlusterna och motgångar, men knappt, eller ens något om hur omfattande de ukrainska förlusterna har varit?

Du får väl köra igång en undersökning då, om det är så viktigt för dig

Folkrätt, moral och USA Israel är INTE topic.

Topic är : Står den ukrainska fronten inför en kollaps?


Förhåll er till det/Mod

Det ligger i alla svenskars intresse, att få en nyktrare bild av en konflikt som påstås vara avgörande för Sveriges framtid.

Likväl borde det ligga i massmedias intresse; att inte ge en bild av konflikten som är så uppåt väggarna, att läsarna alltmer känner sig tvungna att söka sig till utländska medier för en sund analys av läget.

men sök dig till RT och Tass då, så får du möjligheten att samanställa.
Det är iaf inte mitt jobb att plocka fram underlag till Rysstroll

Jag tycker det är svårt att veta om den ukrainska fronten "står inför en kollaps". Fronten är lång och jag antar att hela fronten inte ger sig utan det kanske kan ske genombrott på vissa avsnitt.
Men det kommer nog inte bli något typ, ryssen har helt plötsligt kört 5000 soldater 40 mil in från fronten.
Däremot om det sker en kapitulation så kan det ske en större förflyttning av soldater en längre sträcka in från fronten. Men den sannolikheten är nog liten tror jag.

Även om Pokrovsk faller så kommer ryssen inte helt plötsligt flyttas 10 mil in och stå vid Dnipro efter en vecka.

En intressant sak jag noterat är att medierna denna gång (alltså vid nära förestående övertagande av en större stad av strategisk betydelse) inte har förminskat betydelsen av Pokrovsk. Inte ens Paajaskivi, Sveriges svar på Bagdad Bob (om jag nu inte helt missat honom i medierna).
Hur lång

Det är nog ingen som påstår att hela fronten ska kollapsa på en gång – det är inte så krig fungerar. Men att kalla Paasikivi för ”Bagdad Bob” säger mer om din inställning än om verkligheten. Han har ofta varit försiktig i sina bedömningar, till skillnad från de ryska källor som utlyst Pokrovsk som ”intaget” tjugo gånger om redan.

Nej fronten står inte inför en kollaps. Kriget kommer fortsätta som vanligt. Ryssland gör små framsteg med stora förluster. Ukraina försvarar, men tar också tillbaka små delar i öst (Ukraina har också förluster men inte alls lika stora).
Jag kan med 99.9% säkerhet säga att vi inte kommer ser något genombrott för ryssarna. Varken nu eller inom en nära framtid.

Jag antar att du menar att Ryssen, sakta men säkert, tuggar i sig en bit av Ukraina var dag som tiden går. Eller? Såsom de gjort de senaste åren - på om pö (kika på kartan Deepstatemap och använd datumfunktionen för att se).
Och det kommer dö människor hit och dit kontinuerligt också.

Och det är du helt okej med, tolkar jag dig som. Allt helt i sin ordning enligt Västmakternas önskemål för att på så sätt bryta ner Rysslands ekonomi. Och ryssen gick i konkurs eller skulle gått i konkurs, enligt Västmedia, för några år sedan.

"Sakta men säkert".... Ja du. Bryta ned sitt land och åsamka sig själv enorma förluster av manskap är en extremt dålig strategi. Ryssland är inte sovjet. De kan inte hålla på som de gör år efter år för byar och mindre viktiga strategiska städer. Totalt ohållbart.
Finns inget som tyder på att något genombrott är att vänta för denna sk militärmakt.

Jag är helt ok med att Putins patetiska regim misslyckas.

Man får tro vad man vill men det ser inte bra ut i Pokrovsk.
Mirnograd ser ut att vara riktigt kört.
Längs resten av fronten ser det inte heller särskilt bra ut för UAF.