Varför är ateister så känslostyrda?

Jag kan inte se att det finns mirakel. Allt sker av en orsak. Sen kan man uppleva saker som mirakel, om man inte kan se de bakomliggande orsakerna till att det som skedde, skedde, utan utgår från sin tro, att gudomliga mirakel finns. Då väljer man det alternativet.

Nej mannen, mirakel kan inte på något vis blandas ihop i en mening med sannolikhet. Försök läsa definitionerna av orden igen.

Alltså ok, man kan också säga saker som:

Nu skall jag använda den här tiodygnsprognosen för Västra Haninge till att kamma mitt hår med.

Blir ju samma där, det går att säga, men hänger inte logiskt ihop.

Konstig frågeställning. Medvetande är mätbar genom att mäta hjärnan alltså verkligt i de fall människor är medvetna. Om en robot inte förstår det, bryr jag mig nog inte om.

Jo men om du hade någon hemsk sjukdom, sen dök jesus upp i ditt hem och sa "du är helad", och sen var du mirakulöst frisk, hade du trott det var ett mirakel? eller hade du trott det fanns någon annan förklaring?
Det jag menar är, vart exakt är din gräns? Och om någon annan säger att deras gräns är högre än din gräns, alltså de hade inte trott att det var ett mirakel när du hade det, vad hade du sagt till den personen?

Det var en fråga om hur du ser på mirakels trolighet och det hänger visst ihop.

Ja, just ja. Du är en konspiratoriker. Nej, det finns ingen metod att mäta att du har en inre subjektiv upplevelse. Bara ditt vittnesmål.

Men det kommer aldrig att hända och det finns inga riktiga belägg för att det någonsin har hänt, även om du byter ut Jesus mot vad som helst.

Personer som inte kan reflektera över hypotetiska situationer saknar vissa psykologiska saker och det kan vara kopplat till psykologiska begränsningar tror jag att jag har läst.

Nej, sov på saken. Kanske någon gång i framtiden att du kan förstå att det inte finns någon möjlighet att bedöma förekomsten av mirakel på någon form av trolighetsskala.

Inte du, ingen annan, kan länka till en studie om mirakels sannolikhet. Anledningen till det är att det inte finns någon sådan vetenskaplig studie. Anledningen till det är att det är en omöjlig uppgift. Anledningen till det ligger i begreppens definitioner.

God natt.

Det går förstås mäta att jag är medveten, vilket var frågan. Däremot kan man inte mäta mina subjektiva upplevelser, de är inte verkliga. De är immateriella. Din tro på Gud är inte verklig, det är bara en upplevelse i ditt huvud. Däremot att du har en upplevelse kan man i vissa fall mäta, men inte upplevelsen i sig.

Det är som smärta, den är inte verklig, även om det känns så. Det är något som din hjärna skapar.

Jag kan reflektera över det, men går inte i den fällan i den här debatten. Här handlar det om mirakel finns, inte om de hypotetiskt skulle kunna finnas.

Om vi ska kunna avgöra om mirakel finns eller inte, så måste vi ha ett sätt att bedöma det på.
Hur tycker du man skulle kunna avgöra om mirakel finns eller inte?
Eller är det meningslöst att ens bry sig, för de finns inte helt enkelt?
Men tänk om du har fel?
Hur skulle du veta om du hade fel?