TV4 profil misstänks för sexköp (2025-04-30) - och åtalas (2025-10-16)

Det är egentligen ännu mer än det om Nordström blir frikänd. Då handlar det om att Journalister ska kunna begå vissa brott och få komma undan. Det verkar vara det som hela fallet handlar om. Polisens prostitutionsgrupp vill inte att det ska vara så, men TV4 vill värna om sina mullvadars verktygsflora.

Alla andra frågor verkar redan utredda

Nordström har kontaktat en prostituerad, sagt att han vill köpa sex, och träffat henne, och gjort sig skyldig till brottet försök till sexköp.

Spåret med den höga företagschefen har lagts ner av TV4. Där fanns inget att jobba med.

TV4 cheferna har genom sina advokater klargjort att de inget hade med saken att göra.

I övrigt tycks det helt irrelevent hurvuda Jens doppade snabeln i Elinas gryta eller inte.

Nej, det krävs uppsåt för försöksbrott. Den åtalade har sagt att mötet med kvinnan endast skedde under förespegling om en sexträff. Fanns det ingen intention från hans sida om att köpa sexuell tjänst så är inte subjektiva rekvisit uppfyllda.

Det är möjligt att polisen påstår annat i förhör men vi ska komma ihåg att utredande poliser sällan är rättsexperter.

Så kanske det är, men det tycks vara den punkten som är kärnan i det hela. Journalister ska kunna ha rätt att begå vissan handlingar som för andra skulle kunna anses som ett brott, genom att hävda att man endast gjort det i journalistisk syfte, medan vissa inom polisen vill att han ska dömas.

Sen kan det kvitta om det potentiella brottet han begår är försök till sexköp eller sexköp. Det är dock sexköp han står åtalad för, så antagligen slipper han undan, och journalisterna får sitt frikort. Staten vill ju fortsatt ha media på sin sida.

Om horan kommer att vittna så åker Långknullaren dit, är hon mutad och därmed avstår att inställa sej vid rättegången lär han gå fri (juridiskt).

Efter att ha läst förundersökningen så kan jag inte låta bli att fundera över hur åklagaren har tänkt sig få till en fällande dom. Åtalet bygger i grunden på tre delar: den konversation som förekommit mellan de båda inför mötet, det faktum att hon lagt in hans telefonnummer med ett namn som skulle kunna antyda att det förekommit sexuella handlingar, samt att han tagit ut kontanter.

Men i konversationen framgår inget annat än att han vill träffas i en timme. Han nämner inget om vad han vill göra, och frågar inte heller om några priser (hon skickar det till honom efter att han bekräftat att han ska komma, utan att han frågat om det). Inget i den konversationen motsäger den version av händelseförloppet som han gör gällande.

När det gäller hennes val av namn att spara hans namn under, tillsammans med det hon berättar i förhör gällande hur hon brukar spara nummer, ger visserligen lite stöd åt åklagarens version. Men det är inte ett otvetydigt bevis för att något sexuellt umgänge verkligen har ägt rum, och hon har heller inte kunnat eller velat peka ut honom på ett tydligt sätt under förhören. Bevisvärdet i den här delen är inte speciellt högt, tycker jag.

Att han har tagit ut kontanter kan också se lite misstänkt ut, men han kommer med en förklaring som inte omedelbart kan bortses ifrån.

Åklagaren ska visa att det är ställt bortom rimligt tvivel att det har gått till på det sätt som gärningsbeskrivningen anger, och jag tycker personligen att bevisningen i det här fallet är lite väl tunn - speciellt då den misstänkte har kommit med en annan beskrivning som i alla fall inte i förundersökningen har kunnat motbevisas. Skulle kvinnan dessutom välja att utnyttja sin möjlighet att vägra vittna, så borde det bli en rejäl uppförsbacke för åklagaren i tingsrätten.

Ja, försvaret har ju varit väldigt skickliga med att komma med "alternativa förklaringar" även om de flesta av dem har varit väldigt långsökta. Så tveksamt om han till sist och syvende åker dit.
Ska bli intressant att ta del av de nya uppgifterna försvaret tänkt kasta in.

Vem skulle ha mutat henne om hon avstår?

Halva min inkomst har gått åt henne

10/10

https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fstatic.realescort.se%2Fi mg%2F65%2F56%2F194757_amanda_svensk_54723133_c5406 556.jpg

Du tycker att det är bättre att misskötsel och inkompetens sopas under mattan? Ja, det gick som det gick, polisens inkompetens belystes i media och om det inte hänt så hade vi haft ett mycket mer värdelös polisstyre idag.

Så du har redan fällt Jens i din domstol hemma på ditt sovrum? Nej, det är såklart olagligt att köpa sex (om han nu gjort det). Men naturligtvis måste pressen bevaka källskyddet, annars blir det omöjligt att få någon att prata om missförhållanden på myndigheter och andra platser.

Nej, men om polisen springer och informerar media stup i kvarten så är det risk att utredningen lider skada av det. Och vem vet, hade polisen lagt mer tid på att utreda själva ärendet än att skvallra till pressen så hade kanske mördaren åkt fast.