Skandiamannen

2025-10-31, 17:48 #**91849**

Medlem

Reg: Sep 2016

Inlägg: 6 968

Citat:

Ursprungligen postat av enough-is-enough

Nej varför skulle mannen AZ ser påminna om AZ...

Jag är ganska säker på att SE och AZ beskriver samma person.

Ah, du tänker så.
Jag såg möjligheten till att det var SE som AZ beskrev.
Och i AZ's konfrontationsförhör då han säger: "Han säger: "Åh, det är Palme där.""*
Så tolkade jag det som språkförbistring och att det är hon/flickan som säger detta. (inte en han)

Citera

2025-10-31, 17:56 #**91850**

Medlem

Reg: Apr 2018

Inlägg: 5 926

Om SE ville förhäva sig, som många menar, var det ju inget konstigt om han dök upp på arbetsplatsen måndagen den 3 mars. "Han kom väl in eftersom detta hade hänt" som vännen och kollegan SH hade sagt till TP.

Det är därför jag menar att det inte går att dra några säkra GM-slutsatser av besöket, som av allt döma verkligen har ägt rum.

Den pendlande kollegan hade sagt till TP att SE verkligen hade försökt övertyga den han pratade med i telefon en tidig morgon (kollegan uppskattar mellan 7.30-8.00 utifrån tågets ankomsttid till Stockholm C, han kom med sitt vanliga tidiga tåg, det här skrev han i brevet till LGWP, inget TP-påhitt alltså) att han blivit förväxlad med gärningsmannen, finns inte ett ord om förväxling i förhöret den 10 mars och som för övrigt inte hölls en tidig morgon, förmiddag (kl 10) ligger närmast till hands. Nu säger en del att "det är ju bara en sammanfattning", ytterst märkligt att man inte på något sätt tagit med det i det nedtecknade förhöret. Kollegan hade tagit så illa vid sig att han inte pratat med någon om det han råkat höra, inte förrän nästan 30 år senare i ett brev till Leif GW Persson.

Någon eller några har tagit fasta på formuleringen "inte riktigt hundra" på datumet och menar i förlängningen att han nog inte var riktigt hundra på den tidiga morgonen heller (oavsett om det var 3 eller 10 mars) eller om han själv ens var riktigt hundra.

__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2025-10-31 kl. 18:47.

Citera

2025-10-31, 18:43 #**91851**

Medlem

Reg: Jan 2023

Inlägg: 3 605

Någon har sagt: «Det är Palme»..

Kejs klosed Engström var där. Uppslagsnummer och allt är på plats.

Och nu är det plötsligt okej att Engström är tjock igen också.

Fallet är löst. SE är friad.

Citera

2025-10-31, 19:03 #**91852**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 15 085

Citat:

Ursprungligen postat av Knattarna

Roland Bergström säger dessutom att han ”vet” att SE inte varit på Skandia veckan efter mordet. Han om någon borde ju veta:

”Sedan så vet jag att han var inte synlig här på kontoret kommande vecka.”

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EA9982-03

Det RB menar är antagligen att SE inte har dragit sitt kort något under den veckan.

Att han undersökte det syns i sammanställningen i PH:s PM.

Kan SE ha varit där ändå? Ja.

Var han där? Tveksamt. Frun hävdar att de åkte på söndagen.

Var ens praktikanten där den 3:e? Var inte de flesta på semester?

Citera

2025-10-31, 19:14 #**91853**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 11 562

Citat:

Ursprungligen postat av MOPspanaren

Sluta tramsa
Vem är det tredje vittnet?

Du behöver egentligen inte några fler "vittnen" här. Här håller jag faktiskt med Wall och Lampers, som verkar vara inne på att FT:s (PRAO-elevens) berättelse i sig ger tillräcklig information för att besvara frågan om SE var in en sväng på Skandia måndagen den 3/3 eller inte (sedan kommer jag kanske inte till samma slutsats som Wall och Lampers här, men det är en annan femma). Det räcker alltså med att reda ut vilka veckor PRAO-eleven var på Skandia så är problemet löst, och jag utgår här ifrån att man PRAO:ar två veckor. De veckor som skulle kunna vara aktuella är följande:

Vecka 9 (24-28 februari)
Här verkar FT ha tydliga minnen av att han får SE som handledare, och att SE visar honom runt. Ingen verkar ifrågasätta att FT praktiserade vecka 9.

Vecka 10 (3-7 mars)
Här minns FT att han fick vara med andra medarbetare på Skandia den här veckan eftersom SE nu hade semester. Att FT var på Skandia även den här veckan har han tydligen stöd för genom mammans noteringar i en kalender (Walls idé om att FT skulle ha varit hemma på sportlov den här veckan verkar alltså inte hålla).

Vecka 11 (10-14 mars)
Här är Lampers i dokumentären (och kanske också Wall?) inne på att FT var på Skandia även den här veckan, och här tror jag att det kan ha blivit ett missförstånd. Tydligen har FT berättat för Lampers om att några på Skandia hade samlats i ett rum där, och att SE då höll låda om sina äventyr. FT minns också från det här tillfället att han tittade ut genom fönstret och såg att det var fullt med folk på Sveavägen. Troligen gjorde sedan Lampers en koppling här till den officiella minnesstunden som sändes i TV, och tänkte då felaktigt att då måste alltså FT ha varit på Skandia den 10/3.

Min egen gissning här är att FT praoade vecka 9 och 10 (och att den måndag som SE föreläste för kollegorna om Palmemordet i så fall bara kan ha varit måndagen den 3/3).

Citera

2025-10-31, 19:33 #**91854**

Medlem

Reg: Apr 2018

Inlägg: 5 926

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Du behöver egentligen inte några fler "vittnen" här. Här håller jag faktiskt med Wall och Lampers, som verkar vara inne på att FT:s (PRAO-elevens) berättelse i sig ger tillräcklig information för att besvara frågan om SE var in en sväng på Skandia måndagen den 3/3 eller inte (sedan kommer jag kanske inte till samma slutsats som Wall och Lampers här, men det är en annan femma). Det räcker alltså med att reda ut vilka veckor PRAO-eleven var på Skandia så är problemet löst, och jag utgår här ifrån att man PRAO:ar två veckor. De veckor som skulle kunna vara aktuella är följande:

Vecka 9 (24-28 februari)
Här verkar FT ha tydliga minnen av att han får SE som handledare, och att SE visar honom runt. Ingen verkar ifrågasätta att FT praktiserade vecka 9.

Vecka 10 (3-7 mars)
Här minns FT att han fick vara med andra medarbetare på Skandia den här veckan eftersom SE nu hade semester. Att FT var på Skandia även den här veckan har han tydligen stöd för genom mammans noteringar i en kalender (Walls idé om att FT skulle ha varit hemma på sportlov den här veckan verkar alltså inte hålla).

Vecka 11 (10-14 mars)
Här är Lampers i dokumentären (och kanske också Wall?) inne på att FT var på Skandia även den här veckan, och här tror jag att det kan ha blivit ett missförstånd. Tydligen har FT berättat för Lampers om att några på Skandia hade samlats i ett rum där, och att SE då höll låda om sina äventyr. FT minns också från det här tillfället att han tittade ut genom fönstret och såg att det var fullt med folk på Sveavägen. Troligen gjorde sedan Lampers en koppling här till den officiella minnesstunden som sändes i TV, och tänkte då felaktigt att då måste alltså FT ha varit på Skandia den 10/3.

Min egen gissning här är att FT praoade vecka 9 och 10 (och att den måndag som SE föreläste för kollegorna om Palmemordet i så fall bara kan ha varit måndagen den 3/3).

Vore konstigt om FT skulle praktiserat veckorna 9 och 11, det är nog som du skriver 9 och 10 som gäller.

Citera

2025-10-31, 19:36 #**91855**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 12 561

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Du behöver egentligen inte några fler "vittnen" här. Här håller jag faktiskt med Wall och Lampers, som verkar vara inne på att FT:s (PRAO-elevens) berättelse i sig ger tillräcklig information för att besvara frågan om SE var in en sväng på Skandia måndagen den 3/3 eller inte (sedan kommer jag kanske inte till samma slutsats som Wall och Lampers här, men det är en annan femma). Det räcker alltså med att reda ut vilka veckor PRAO-eleven var på Skandia så är problemet löst, och jag utgår här ifrån att man PRAO:ar två veckor. De veckor som skulle kunna vara aktuella är följande:

Vecka 9 (24-28 februari)
Här verkar FT ha tydliga minnen av att han får SE som handledare, och att SE visar honom runt. Ingen verkar ifrågasätta att FT praktiserade vecka 9.

Vecka 10 (3-7 mars)
Här minns FT att han fick vara med andra medarbetare på Skandia den här veckan eftersom SE nu hade semester. Att FT var på Skandia även den här veckan har han tydligen stöd för genom mammans noteringar i en kalender (Walls idé om att FT skulle ha varit hemma på sportlov den här veckan verkar alltså inte hålla).

Vecka 11 (10-14 mars)
Här är Lampers i dokumentären (och kanske också Wall?) inne på att FT var på Skandia även den här veckan, och här tror jag att det kan ha blivit ett missförstånd. Tydligen har FT berättat för Lampers om att några på Skandia hade samlats i ett rum där, och att SE då höll låda om sina äventyr. FT minns också från det här tillfället att han tittade ut genom fönstret och såg att det var fullt med folk på Sveavägen. Troligen gjorde sedan Lampers en koppling här till den officiella minnesstunden som sändes i TV, och tänkte då felaktigt att då måste alltså FT ha varit på Skandia den 10/3.

Min egen gissning här är att FT praoade vecka 9 och 10 (och att den måndag som SE föreläste för kollegorna om Palmemordet i så fall bara kan ha varit måndagen den 3/3).

Vilket oseriöst och osakligt svar, MOPspanaren vann denna diskussion på TKO.

Det finns två olika teorier om du har en bra gissning eller inte, å ena sidan säger Wall och Lampers att du har fel, å andra sidan säger KP att du sa med största säkerhet har fel. Några andra seriösa teorier finns inte.

Du menar alltså att det inte behövs mer än två vittnen som själva säger sig osäker på datumet, och där det finns objektiva skäl tro att de kan ha fel... Och flera hundra andra på Skandia som inte har deras historia.

För alla seriösa är det i stort sett uteslutet att SE var på Skandia 3 mars.

Citera

2025-10-31, 19:38 #**91856**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 12 561

Citat:

Ursprungligen postat av MrBarnaby

Vore konstigt om FT skulle praktiserat veckorna 9 och 11, det är nog som du skriver 9 och 10 som gäller.

Vore konstigt ha PRAO på sportlovet vecka 10. Rent av oförsäkrat.

Citera

2025-10-31, 19:44 #**91857**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 12 561

Citat:

Ursprungligen postat av Ballalaila

Någon har sagt: «Det är Palme»..

Kejs klosed Engström var där. Uppslagsnummer och allt är på plats.

Och nu är det plötsligt okej att Engström är tjock igen också.

Fallet är löst. SE är friad.

Den enda som kallar SE tjock nu är du....

Citera

2025-10-31, 19:48 #**91858**

Medlem

Reg: Jul 2015

Inlägg: 15 085

Citat:

Ursprungligen postat av enough-is-enough

Förhör med SE 11/3 1986:
Den enda av dessa som Engström erinrar sig utseendet på är en person typ "Tompa-Jan" som stod och sade "Är det Palme, är det Palme". Den personen lät inte särskilt nykter, i övrigt 55-60 år, brett svart skägg.

Förhör med SE 25/4 1986:
Stig Engström: Han upprepade samma sak hela tiden, och han sa, är det Palme, är det Palme, upprepade han gång på gång.

AZ i förhör 16/5 1986:
Ahmed Zahir: Det finns en - ... tunnelbana där, då ska vi åka. Vi har hittat- hittat en tjock man i alla fall där och före den, vi har hittat en tjej med Palme ..... Han säger: "Åh, det är Palme där." (Ohörbart) .....
....
Ahmed Zahir: Sen vi har fortsatt. (Ohörbart) ..... den tjej med Palme. Vi visste inte det är Palme, .... ...... på ansikts-, på allt. Det kommer ambulans under den tiden. Och finns en tjock kille med en rock. Och vi har frågat (ohörbart) ..... det är Palme. Säger - nej, det är inte Palme. Det är bara (ohörbart) .....

Så SE har en ovanlig observation som stämmer med AZs observation...

Detta är högintressant. Vi är nog flera som har funderat på samma sak sedan AZ-diskussionen nyligen.

AZ:s observation förefaller även stämma tidsmässigt med när SE "kom tillbaka".

Blir det den omaskerade AZ och "Tompa-Jan" som knäcker SE-nöten?

Notabelt är att SE inte nämner "Tompa-Jan" i uppföljnings-förhöret den 10:e mars.

Var det möjligen därför som han kontaktade polisen igen, för att lägga till det, dagen efter?

Är det något som han själv har upplevt, eller är det något som han fått från annat håll?

Vi får om möjligt kolla media de dagarna om det förekommer en sådan uppgift: "Är det Palme?"

Klart är att det fanns en person på platsen som uppträdde uppseendeväckande.

Citera

2025-10-31, 19:49 #**91859**

Avstängd

Reg: Okt 2024

Inlägg: 906

Vid tidpunkten för mordet, 1986, var SE högst normalviktig, lite plufsig i ansiktet är det enda, orsakerna vet vi. Trivelsvikten och rent av en viss fetma kom senare, på nittiotalet.

Citera

2025-10-31, 19:53 #**91860**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 1 125

Citat:

Ursprungligen postat av enough-is-enough

Förhör med SE 11/3 1986:
Den enda av dessa som Engström erinrar sig utseendet på är en person typ "Tompa-Jan" som stod och sade "Är det Palme, är det Palme". Den personen lät inte särskilt nykter, i övrigt 55-60 år, brett svart skägg.

Förhör med SE 25/4 1986:
Stig Engström: Han upprepade samma sak hela tiden, och han sa, är det Palme, är det Palme, upprepade han gång på gång.

AZ i förhör 16/5 1986:
Ahmed Zahir: Det finns en - ... tunnelbana där, då ska vi åka. Vi har hittat- hittat en tjock man i alla fall där och före den, vi har hittat en tjej med Palme ..... Han säger: "Åh, det är Palme där." (Ohörbart) .....
....
Ahmed Zahir: Sen vi har fortsatt. (Ohörbart) ..... den tjej med Palme. Vi visste inte det är Palme, .... ...... på ansikts-, på allt. Det kommer ambulans under den tiden. Och finns en tjock kille med en rock. Och vi har frågat (ohörbart) ..... det är Palme. Säger - nej, det är inte Palme. Det är bara (ohörbart) .....

Så SE har en ovanlig observation som stämmer med AZs observation...

Personen SE nämner verkar vara lite förvirrad, alkoholiserad och frågande : är det Palme ?

Men den person som Zahir nämner verkar i båda fallen konstaterande : Det första citatet det är Palme, det andra citatet : nej det är inte Palme

Har kollat lite hastigt på förhöret med Zahir , men man märker att språket är ett problem där också

__________________
Senast redigerad av matsqq 2025-10-31 kl. 19:55.

Citera

Skandiamannen

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in