Konservativa och täcka håret

Den jag pratade med pratade om skicka hem folk om de särskiljer sig som en distinkt grupp".
det verkade vara hans kriterium för att "skicka hem folk". Och...well då blir det alltså ganska många att "skicka"....nånstans. Romer, judar, finnar, greker, italienare, chilenare, turkar...etc etc etc...mängder av människor som fötts och bott i Sverige men fortsatt har kvarhållit delar av sin kultur...dvs "särskiljer sig" på ett eller annat sätt från Svenssons. Dessa människor verkar det som den inläggen tycker att vi ska leta upp och....skicka...nånstans.
För tydligen i Sverige får det bara bo människor som inte "särskiljer sig".

Åker du i Stockholms tunnelbana så ser du givetvis inte om personen mitt emot dig är same. Något sådant betydande särskiljande existerar ej. Men du ser att somaliska kvinnan i slöja ej är svensk.

Fast man kan inte se skillnad på en bosnier och en serb, men jag blir lite besviken om jag hör att någon är bosnier och muslim.

Vilka pajaskonster.

Jag svarade JohanSverkersson som tog upp KD:s förslag som riktas mot muslimer. Jag kritiserade förslaget och argumenterade för att vi behöver repatriering istället för förbud mot religiösa klädesplagg. Sen utvecklade jag resonemanget, när jag kommenterade ditt svar om samer, med:


Repatriering av finnar och greker har jag inte nämnt.

Det räcker att läsa förra sidan för att se att du har fel om vad som sades. Fattar du att människor som står till höger politiskt gör skillnad på somalier och finnar? Med tanke på att du har typ 40 000 inlägg på flashback och uteslutande debatterar med folk som står till höger om dig är det omöjligt att du är såhär trög.

Albaner är den stora problemgruppen från Balkan, som står för en betydande andel av den tunga narkotikahandeln i Europa via triaden Albanien-Kosovo-Nordmakedonien och vidare till diasporor i Tyskland-Schweiz-Belgien/Nederländerna, därifrån vidare till länder som Storbritannien och Sverige (som är sekundära men har betydande diasporor).

Historiskt sett var de albanskspråkiga nätverken framför allt involverade i heroin, men i dag är de även mycket aktiva i kokainhandeln enligt Europol mfl. organisationer. Även vapen- och människohandel m.m. går via de albanska nätverken.

Jag misstänker att du är alldeles för präglad av SD om du reagerar starkt på att bosnjakerna är muslimer till skillnad från serber. Kroater, serber och bosnjaker bör bedömas ganska lika ur svenskt perspektiv. Alla är européer. Bosnjakerna är inte särskilt religiösa. Sen finns juggar som är kriminella, men det påminner mer om hur Italien och östeuropa också har sin maffia. Juggar har också lågt barnafödande och är inte demografiskt sett en utmaning.

Albaner kan ses som undantaget som bekräftar regeln angående att det är utomeuropéer som behöver repatrieras; trots att de är européer har de en klan- och hederskultur som inte hör hemma här, vilket även återspeglas i hur de brottsliga nätverken opererar. Logistiskt och politiskt bör de även vara en av de enklare grupperna att skicka hem i framtiden.

Alltså... Det är ju ett missförstånd när man tror att konservatism handlar om att man vill förkasta allt "modernt" och ta tillbaka allt "omodernt".

Jo, men det väcker för en konservativ frågan vad vi behöver förkasta i samtiden -- och vad vi bör och kan skapa eller återskapa från det förflutna. Jag ser behovet av en motreaktion mot liberalismen, den sexuella revolutionen och den individualistiska "kultur" som följt, men frågan är hur en ordning bortom denna skulle kunna se ut.

Under 1800-talet hade moderniseringen nått långt: men långt ifrån lika urspårat som nu, så det är ofta ett århundrade som är intressant att se till. Huruvida kvinnor skall täcka håret eller inte ser jag mer som en fråga som rör hur långt pendeln svänger åt höger när dagens samhällsprojekt krackelerear. En motreaktion mot både liberalismen och arvet efter 68 lär komma förr eller senare. Hårtäckande var dock redan på 1800-talet en rest från en äldre moralisk och religiös ordning, där äldre sedvänjor fanns kvar samtidigt som moderniseringsprocesser var i full sving. Man kan dock föreställa sig ett postliberalt samhälle där legitimiteten inte längre bygger på individens självuttryck, utan där den enskildes frihet definieras inom ramen för gemenskapens och kulturens helhetssyn. Därmed skulle huvuddukens legitimitet kunna återuppstå på helt andra grunder än de historiska.

Så frågan, oavsett vad man tycker om den, är intressant på det viset för konservatismen: hur något förlorat kan återfå mening i en ny tid.

Suck...en kvinna med mörk hud iförd slöja kan mycket väl vara svensk medborgare. Hon kan tom vara född i Sverige och kanske konverterat till islam. Svenska muslimer är lika svenska som andra och du har kristna i Somalia.
medan en same lika väl kan vara finsk, norsk eller tom rysk medborgare.
Och kulturellt kan det skilja betydlgit mer mellan dig och samen än vad det gör mellan dig och en svensk med rötter från ex. Somalia.

Så det är enkom dina fördomar som gör att du direkt tolkar en mörkhyad som "icke svensk" medan alla ljushyade som ser ut som dig som garanterat svenskar.

Jag kollar ej pass på människor i tunnelbanan. Det jag ser är särskiljande attribut.

Precis.

Araber, mellanösternfolk, östasiater och afrikaner har aldrig levt i Sverige förrän Palme och den socialdemokratiska regeringen 1975 vek sig för kapitalets krav på öppna gränser. Syftet var att stimulera nya marknader, säkra billig arbetskraft och hålla tillväxten uppe. Allt på bekostnad av den naturliga folkgemenskap som fanns här innan han och politiker efter honom förstörde det här landet.

Att du försvarar kapitalismens globala behov samtidigt som du inbillar dig att du är socialist framstår som fullständigt schizofrent.

Jorrå, vi har haft, mycket små mängder visserligen, men vissa från dessa regioner som levt i Sverige.

Sen det finns ingen naturlig "folk" gemenskap. "Folk" är ett nationalistiskt begrepp och nationen är överhuvudtaget inget "naturligt" utan ett påhitt från 1800 talet.
Det som finns naturligt är att när människor bor tillsammans i en grupp som samarbetar så skapar de eftervart en gemensam kultur, det är naturligt mänskligt.
Men det är lika lika naturligt mänskligt med nyfikenhet på främmande och förmåga begripa att människor är samma människor oavsett kulturen de växt upp med.