Citat:
Ursprungligen postat av
derfilo999
Jag säger inte att det inte har gått till på det viset hon beskriver. Men detta är vanligt med "stödvittnen" Dvs saker hon själv har berättat till kompisar
Citat:
Målsäganden har lämnat en berättelse som framstår som klar, levande, detaljrik och sammanhängande. Den innehåller inga motsägelser, svårförklarliga inslag eller tendenser till överdrifter. Målsäganden har av tingsrätten bedömts som trovärdig. Tingsrätten har vid bedömningen av tillförlitligheten av de uppgifter hon lämnat beaktat att hon uppgett sig ha blivit mycket rädd.
Citat:
Målsägandens berättelse får stöd av vittnena NN 1:s, NN 3:s och NN 12:s uppgifter om vad målsägande berättat om händelsen i efterhand och att målsäganden varit ledsen och chockad strax efter händelsen. NN 3 har dessutom bevittnat delar av händelsen genom ett videosamtal som hölls mellan henne och målsäganden under tiden för gärningen. Målsägandens uppgifter
Citat:
När det gäller frågan om det kan finnas alternativa förklaringar bör domstolen överväga sådana inom ramen för vad utredningen ger anledning till och vad som annars framstår som värt att beakta. Utgångspunkten är att alla någorlunda rimliga alternativa förklaringar måste uteslutas för att domen ska bli fällande. En alternativ förklaring till det som åklagaren påstår måste dock framstå som praktiskt möjlig och det ska finnas anledning att räkna med den just i det fall som bevisprövningen avser. Betydelsen av en alternativ förklaring kan i det enskilda fallet vara beroende av hur stark den övriga
utredningen till stöd för åtalet är (NJA 2023 s. 29 p. 14).
Citat:
Målsäganden som är 16 år gammal har berättat att hon efter avslutat arbetspass var på väg från jobbet för att ta bussen hem. I samband med att hon kom till en gångtunnel ropade en för henne okänd kille hallå, sprang efter och började ställa frågor till henne.
Inte typiskt tillvägagångssätt för en våldtäktsman.
Citat:
Killen tog hennes mobiltelefon, klämde på hennes rumpa, klämde på hennes ena bröst under bh:n och höll fast henne i handen så att hon inte kunde gå därifrån. Killen stack in sin tunga i hennes mun. Hon tryckte undan honom och sa hon behövde gå. Han fick in handen under hennes trosor och stoppade in fingrarna i henne. Hon gissar att det var halva fingret.
Stämmer allt detta så är det iofs allvarligt, hur full man än är. Att hon kan ha kryddat till det är inte helt omöjligt.
Här ser vi vilket lotteri svensk domstol är, samma bevisning, ena friar, andra fäller.
Citat:
varit hos en kompis, att han druckit alkohol och att han blivit väldigt berusad. Yazied Mohamed har vidgått att han är den person som cyklar på åberopade bilder från övervakningskameror och att det är hans cykel. Hans uppgift om var han befunnit sig stöds av platsdata. Trots bildernas förhållandevis låga kvalitet anser tingsrätten inte att det finns skäl att ifrågasätta att det är Yazied Mohamed som syns på bilderna från övervakningskamerorna. Av bilderna framgår att Yazied Mohamed kommer cyklandes längs Kanalgatan vid Sara kulturhus kl. 20.19. Därefter syns han på Trädgårdsgatan/Storgatan kl. 20.20. Klockan 20.21 syns han ramla från cykeln i Stadsparken.
Citat:
Med de höga beviskrav som gäller i brottmål anser tingsrätten att det inte kan bortses ifrån att målsäganden och NN3 omedvetet kan ha förstärkt varandras möjligen felaktiga uppfattning om att den person de sett på skolan, respektive på mottaget fotografi, varit gärningspersonen. Tingsrätten beaktar dock att målsäganden i samband med den fotokonfrontation som hållits inte pekat ut någon av personerna som
Höga beviskrav för våldtäkt i Sverige?
Det finns egentligen inga bevis för att han har tryckt upp fingrar. Däremot är det klarlagt att det är en jävla idiot som är full. Men rätt ska vara rätt. Eller ska ni passa på att kalla han för pedofil också? Han var ju 18 hon 16.
Citat:
det gäller färgen på byxorna anser tingsrätten att stor vikt bör fästas vid denna uppgift eftersom målsäganden uppgett sig ha sett gärningspersonen stå kvar och titta på henne samtidigt somhan tog med sin hand på sitt underliv utanpå byxorna sedan hon lämnat platsen.
Hmm. Skulle vara intressant att lösa fupen faktiskt. Av det som hittills framkommit så ser jag det svårt att döma för våldtäkt i 3 år.
Sexuellt ofredande 1 år låter mer lämpligt.
Iofs så var hon helt oskyldig och påväg hem, och har inte själv närmat sig problem. Eftersom idioten var så full och inte kan komma med en rimlig berättelse så får man väl gå på hennes version. Dock ser jag inte straffvärdet vara så högt som i domen.
Var det en hel öde gata? Låter som att det endå fanns folk där omkring men kanske inte vid själva övergreppet? Var det helt öde så ska straffet skärpas givetvis. Fupen skulle vara intressant.
