Citat:
Ursprungligen postat av
Binary
Vi har olika begränsningar och en tröghet i att t.ex. ändra grundlagarna och det är bra. Men det systemet uppstod genom demokratin, det var inte en uppsättning av regler som vi fick av Gud. Ni liberaler verkar tro att det finns okränkbara lagar som demokratin inte får röra. Men det stämmer inte. Alla har ju olika åsikter om vad politiker får göra och vi kan bara komma fram till det gemensamt genom demokratin. Hur ska det annars göras? Och vad ska vara facit? Någon slags liberal Bibel? Men framför allt är det ju så att makten kommer att ligga hos majoriteten. Du kan tycka vad du vill om det men det förändrar ingenting.
De flesta demokrater, även sossar, erkänner individers okränkbara rättigheter.
Men på vänstersidan tycks man ha lättare att överse med brott mot dessa när det gynnar den egna agendan.
Ni ser fortfarande politiken som ett verktyg att få folk att göra som ni vill, medan vi ser politiken som ett verktyg att hantera de saker marknaden inte klarar.
Ni vill öka politikens makt, vi vill begränsa den.
Ni vill tvinga folk att följa er vilja, vi vill låte folk följa sin egen.
Ni är kollektivister, vi är individualister.
Ni tror på tvång, vi på frivillig samverkan.
Mångfald, inte likriktning och enfald.
Citat:
Men framför allt är det ju så att makten kommer att ligga hos majoriteten.
Och just därför måste begränsas, till individers skydd. Tio miljoner flugor kan ha fel, att alla tycker som du betyder inte att det är rätt. ’Mob rules’ är fascism/socialism, ditt argument att majoriteten alltid har rätt, och rätt att tvinga på andra sin åsikt, är ren fascism.
Citat:
Ursprungligen postat av
Binary
Jag utgår mer från helheten än enstaka företeelser eller individer.
Sossarnas Hamaskramande är knappast någon ’enstaka företeelse’.
