Citat:
Ursprungligen postat av
Amstaff4life
Det du syftar på är i början på utredningen, sen under utredningens gång kommer även bevisning ifrån försvaret in.
Det kan göra att förundersökningen helt läggs ner helt alt att brottsrubriceringen blir lägre.
Eller så går åklagaren vidare med sitt åtal med brottsrubriceringen man satte från början.
Du har helt rätt i det du skriver om att åklagaren inlett förundersökning och att det påvisar grovt brott. men det tar inte bort att när försvaret inkommer med sin bevisning att hela förundersökningen ändras.
Men alla vi kan bara spekulera så vi får sitta ner i båten ALLIHOP.
Man kan yttra sin åsikt och vrf man tycker /tror så, men INGEN kan bestämt hävda att såhär kommer det att bli.
Anjo kommer aldrig ifrån den jättestora spridningen. Den kommer göra så att han döms för grovt förtal.
Citat:
Ursprungligen postat av
banal
Så sent som i augusti i år, när crirstopher fick sitt målsägarbiträde, så rubricerades det som grovt förtal, och då hade utredningen varit pågående sen i januari.
Jag har väldigt svårt att se varför det nu bara skulle röra sig om brott av normalgraden.
Mycket riktigt. Hade det legat någonting i det hade utredningen inte varit pågående. Man kommer inte ifrån den massiva spridningen på videoklippen. Jag skulle säga att det inte går att åtala för annat än grovt förtal i det här läget. Det vore tjänstefel från en åklagare. Det beteende Anjo har, det är precis ett sådant beteende som grovt förtal syftar till att träffa. Det är även precis ett sådant beteende som gjort att åklagare på senare år fått utökade möjligheter att väcka allmänt åtal för förtalsbrott. Det är inte som förr i tiden när smutskastningen mest kunde nå byborna och inga fler. Med dagens teknik kan man bedriva rena folkdomstolar på internet där en stor del av befolkningen i riket engageras.
Det betyder inte att Chrippa och Linnea är klanderfria. Det betyder att staten ser allvarligt på det beteendet Anjo har, oaktat hur vidriga personerna som blir föremål för ett sånt här drev är. Då man från samhällets sida vill att folk som begår brott ska bli angivna till myndigheterna, och inte bli utpekade som brottslingar och låta lynchmobben ta hand om det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Amstaff4life
Du vet att det finns ngt som heter omständigheter I ett brottmål? Där bevis ställs mot bevis.
Om åklagaren inte tycker sig kunna bevisa grovt förtal får hon inte heller åtala för det.
I detta fall (obs egen tanke) skulle det mkt väl kunna bero på chrippa o linneas egna inblandning.
Det går att bevisa, genom att hänvisa till den enorma spridningen på Anjos videoklipp. Det finns ingen rättskälla som anger att förtalet kan omrubriceras om de utpekade beter sig dåligt. Finns det det så får du gärna hänvisa till den.
Det kan för all del anses opåkallat från allmän synpunkt från åklagarens sida att åtala i det läget. Men brottet är fortfarande detsamma, och kan fortfarande åtalas av målsäganden på egen hand om de har energin och ekonomin till det.
Vad det betyder är att samhället inte tycker du är tillräckligt skyddsvärd för att vi ska lägga ned resurserna på ditt case, för du får skylla dig själv. Men det är fortfarande grovt förtal det är fråga om, eftersom spridningen är så stor att inget annat kan komma på fråga.
