Varför tjatar SD-svansen om tjänstemannaansvar?

Hur skulle det fungera egentligen? En kommunal eller statlig tjänsteman tar ett beslut som alla inte är nöjda med, vad händer då?

I förlängningen så skulle det ju innebära att inga tjänstemän kommer att fatta några beslut utan allt ska aggregeras till högsta chefsnivå vilket innebär maximal byråkrati.

Vad är poängen, jag fattar inte?

Du får väl läsa på lite. Ingen döms utan att ha gjort något fel, pluss att det finns backupper för att ingen skall dömmas utan ordentlig genombelysning.

Om någon tar ett beslut alldeles själv och driver detta utan att det är sanktionerat o.s.v. kan detta komma ifråga.

AI:
>> Vad det innebär i praktiken

Ansvar för beslut: En offentlig tjänsteman kan hållas personligt ansvarig för felaktiga beslut som fattats vid myndighetsutövning.

Disciplinära åtgärder: Vanligast är att ärenden tas upp i en personalansvarsnämnd (som finns på de flesta myndigheter). Den kan besluta om en varning eller ett löneavdrag.

Rättsliga påföljder: En tjänsteman kan också åtalas för tjänstefel. Det är dock en snävare definition som innebär att brottet skett "vid myndighetsutövning" och att det åsidosätts med uppsåt eller oaktsamhet.

Tjänstefel: Straffskalan för tjänstefel är böter eller fängelse i upp till två år. Vid grovt tjänstefel kan straffet bli upp till sex års fängelse. Det är dock ovanligt att tjänstemän döms för tjänstefel.

Anmälan till nämnd: Om en tjänsteman begår ett fel i tjänsten är det vanligare att det görs en anmälan till personalansvarsnämnden eller disciplinnämnden, som kan besluta om en varning eller ett löneavdrag. <<


I större samanhang som idiotisk politik som inte fungerar, beslut om var vindkraftsanläggningar skall ligga, dåliga migrationsbeslut där samhället lider stor skada, m.fl. är detta inte en anledning till reprimander via tjänstemannansvaret.

Snarare för att hålla politiker ansvariga för de löften som görs var fjärde år som de brutit varenda jävla gång sedan det avskaffades -74

Tjänstefel finns ju idag, i övrigt känns det som en papperstiger.

En politiker är väl inte en tjänsteman?

Varför ska visa vara ansvarsbefriade medan andra inte är det!
Alla människor i övriga samhället får ta ansvar för sinna beslut och konsekvenserna av dom samma!

Politiker kan fatta hur sjuka beslut dom vill, vilket dom också gör!
Vilket drabbar vanligt folk negativt,

Utan konsekvenser! Tycker det är rätt?

Du vill ju inte förstå. Stäng tråden!

Är dem inte? Isf ursäktar jag mitt påstående och anser mig korrigerad. Jag tycker och känner isf att politiker borde anses som tjänstemän och falla under lagen om tjänstemannaansvar, men det är nog för mycket begärt.

Undrar det med. Jag kan bli av med jobbet vid grovt tjänstefel som tjänsteman idag. Vad vill ni mer? Att jag blir rullad i tjära och fjädrar?

Det är för att förhindra "politisk aktivism" i sin ärendehantering bland t ex myndigheter, kan du försvara ditt beslut med bra förklaring så är det ingen risk, tänka efter före.

Det fungerar så redan idag i statlig verksamhet, folk är rädda att fatta beslut.

Det är just detta som blir så extremt fel. Politiker fattar beslut som är mindre bra eller får dåliga konsekvenser. De anställda på myndigheter eller regioner eller liknande måste följa dessa. De får konstiga ramar att förhålla sig till. Och då blir det fel.