Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

Nej jag skrev att man skulle kunna… vilket också stämmer. Man skulle kunna samla 3 000 vittnesmål som sett varulvar ochså om bara man hade haft resurser, hjälp och ork

Nej den har inte ens kommit längre än till rektorns kontor.

Slutsatsen av att det inte finns några konkreta bevis såklart.

Eller ska kanske Viktor79x på Flashback chocka hela mänskligheten en onsdagkväll?

Varför kan inte ens de som är ”intresserade” av UFO förstå ens vad UFO betyder som begrepp.
UFO är ett oidentifierat objekt. När det är identifierat som ett ljusfenomen, flygplan, satellit eller vad det månde vara så är det inte längre ett UFO. Slutsats är att allt som är ett UFO kommer aldrig bli mer än oidentifierat, när/om det identifieras är det inte längre ett UFO.

Hmm.... min poäng med frågan är att det är svårt att bevisa din utomjordiska existens, trots att du har både material och dig själv som bevis.

Det blir en lek med ord; UFO har en teknisk beskrivning och en praktisk, kulturell betydelse som rent konkret är "flygande tefat". En bok eller film om UFO har ofta ett flygande tefat på framsidan, inte en ballong eller okänd fågel.

På samma sätt är TEORI rent vetenskapligt en detaljerad förklaring med en eller flera källor av evidens, men många använder ordet för att beskriva en idé som man kom på över en lunch. Man behöver inte bli akademiskt avrättad för att man tillämpar "ordet" även om det är TEKNISKT FEL.

Det är onödigt att hamna i dessa ord-lekar då man missar själva ämnet. Alla som pratar UFO menar "eventuellt ett flygande tefat" men det blir i vissa samband onödigt laddat, precis som jag gärna använder Galaktiska Federationen, vilket ofta framkallar ramaskri hos skeptikern, därför att det "låter" för främmande i deras öron.

Joda om du läser första inlägg så kommer dom omtalande gröna gubbarna
Se inte detta som nöjesläsning din flinga

Sluta jiddra, börja trolla.

Visa oss konkreta bevis istället. Vad som helst. Det finns inget att debattera just nu. Inget underlag. Vi står helt still och stampar.

Vi kan göra det enkelt. Visa oss det du menar är bevis och fick dig övertygad. Så kan vi ju avgöra och diskutera dem. En liten bild åtminstone.

Bara gör det och då tyst på oss.

Spännande att den här forskningsrapporten släpptes för två dagar sedan också:

https://www.nature.com/articles/s41598-025-21620-3?fbclid=IwRlRTSANl9IpleHRuA2FlbQIxMQABHoLx2HK-WR25QAbqi6oy1x_HVxryEF_iz_yGmdnj4oPq 5Aq61a9vlTS06HTl_aem_4eMpckwGi-TVJemRSG98UA


Jag frågade om AI kunde sammanfatta den som skriver så här:

”Sammanfattning av studien

Bakgrund

Forskare analyserade bilder från Palomar Observatory Sky Survey (POSS-I), tagna mellan 1949 och 1957 — alltså före den första satelliten (Sputnik).
De fann kortlivade stjärnliknande objekt, kallade transienter, som dök upp på en bild men saknades både före och efter. Dessa objekt har länge varit ett mysterium.

Syftet med studien var att undersöka om dessa transienta objekt kan ha någon koppling till kärnvapentester eller till UAP-observationer (”Unidentified Anomalous Phenomena”, tidigare kallat UFO).

⸻

📊 Data och metod

Forskarna jämförde tre typer av data under perioden 19 nov 1949 – 28 apr 1957 (2 718 dagar):
1. Observationer av transienta objekt (över 100 000 identifierade fall)
2. Datum för ovan-jordiska kärnvapentester (124 testdagar)
3. UAP-rapporter från UFOCAT-databasen (oberoende vittnesrapporter)

De analyserade hur ofta dessa tre företeelser inträffade samtidigt, med särskilt fokus på dagar inom ±1 dag från ett kärnvapentest.

⸻

📈 Resultat

1. Kärnvapentester och transienter
• Transienter inträffade signifikant oftare i samband med kärnvapentester.
• Sannolikheten att observera en transient var 45 % högre inom ±1 dag från ett kärnvapentest (p = 0.008).
• Den starkaste kopplingen var dagen efter ett test – då var transienter 68 % vanligare.

2. Transienter och UAP-rapporter
• Det fanns en svag men statistiskt signifikant korrelation mellan antalet transienter och antalet UAP-rapporter samma dag (p = 0.015).
• För varje ytterligare UAP-rapport ökade antalet observerade transienter med 8,5 %.

3. Kärnvapentester och UAP
• Även här fanns ett litet men signifikant samband: fler UAP-rapporter inträffade under dagar med kärnvapentester (p = 0.008).

4. Kombinerad effekt
• När både kärnvapentest och UAP-rapport förekom samma dag, noterades flest transienter.
• Effekten av de två faktorerna verkar vara additiv – de förstärker varandra.

⸻

🧠 Tolkning och slutsatser
• Transienterna verkar inte bero på fotoplattsfel, damm eller annan lokal påverkan i teleskopet.
• Resultaten stödjer att fenomenen är verkliga observationer och inte tekniska artefakter.
• Två möjliga förklaringar diskuteras:
1. Atmosfäriska fenomen orsakade av kärnvapentester eller radioaktivt nedfall (men detta bedöms osannolikt eftersom transienterna inte syns som strimmor).
2. Reflekterande eller ljusemitterande objekt i omloppsbana – möjligen kopplade till UAP-fenomenet.

⸻

🧩 Slutsats

Studien visar små men statistiskt säkra samband mellan:
• Transienta objekt på gamla astronomiska bilder
• Kärnvapentester
• UAP-rapporter

Forskarna drar inte slutsatsen att dessa orsakar varandra, men menar att sambanden är för starka för att vara slump och att de kan ge empiriskt stöd för existensen av UAP-fenomenet – före satelliternas tid.”

Man behöver inte dessa vittnessmål. Sumeriska lertavlor har redan förtäljt oss historien. Det som behövs äe att Joe Rogan träffar en av aliens. På hans pod.

https://youtu.be/U4ywcyqvRmU?si=7Oc9rq1gbAVb8cGC

Det är lika troligt att det finnes UFOn, som att vi egentligen lever i en simulering.
Tid är relativt.

Shit vad ilsk du är hahaha ger mig fan på att du själv är en utomjording som inte vill bli avslöjad, säger såhär, fuck off sverige är fullt du kanske kan hänga hos finnarna istället rymdblatte