Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

1. Civilisationer bryter inte några "lagar", de utnyttjar dem på andra sätt.
2. Det är många NGOs som bedriver forskning inom "FTL" bland annat genom Alcubierre "Warp" Drive

https://www.universetoday.com/articles/what-is-the-alcubierre-warp-drive

Det är ju bara att lyssna på expertpanelen som diskuterar forskning av exotiska material öppet:

• "That's how we could tell they were extraterrestrial...because these things weren't like decades ahead of us, they were probably hundreds of years ahead of us."
• "So, those are the things that I've been involved in that I can talk about, but I think that's one of the reasons why extraterrestrial materials are not really available to most people because most of them are set to disintegrate if they get into the wrong hands"

https://www.flashback.org/t3688127

3. Varför kraschar flygplan? Bara för att man resa "FTL" är inte samma sak som att man är ofelbar. Misstaget i dina tankar är att du tänker att "ETT TEFAT KRASCHAR". Det kanske är miljoner tefat som besökt oss och det är 17 som kraschat.

4. Vi är inte redo för disclosure än. I mångt och mycket är det våra folkvalda som bestämmer frågan om öppen disclosure. Därför tillåter inte "de" skarpa filmer eller videos. Det är upp till våra myndigheter att berätta det de vet, men det är ju bara att läsa dessa UFO-trådar så inser du ju hur människor inte är mentalt redo.

Det kan bli oerhört traumatiskt för miljarder människor som redan har en bestämd uppfattning att UFO är påhitt. Deras verklighetsbild rämnar och kvar är bara deras rädslor.

Sidofråga:

Säg att du har byggt ett flygande tefat. Du åker till en annan planet, och hittar människor som vi i vår tidepok. Frågan är:

Hur bevisar du för dem att du är en "utomjording"? Du kan ta med 1 passagerare tillbaka.

Foto = Kan manipuleras (det vet vi)
Film = Kan göras med AI

Nu blandar du ihop teori, spekulation och rena konspirationsteorier.

1. "De utnyttjar lagarna på andra sätt"
Ja, precis min poäng. Med sådan förståelse skulle de vara extremt avancerade: så varför beter de sig då inkompetent?

2. Alcubierre-drive och "exotiska material"
Alcubierre-drive är teoretisk fysik som kräver negativ massa/energi som vi inte vet om den ens existerar. Att "NGOs forskar" på det betyder inte att det fungerar. Och din länk till Flashback-tråden är cirkelargument...du citerar UFO-troende som "bevis" för UFO.

3. "...kanske miljoner tefat, 17 kraschade..."
Nu hittar du på siffror. Var är bevisen för "miljoner besök"? Och varför skulle en civilisation som behärskar FTL-resor ha 0,0017% kraschfrekvens synlig för oss, men 100% framgång i att dölja alla andra miljoner besök?

4. "Vi är inte redo, därför inga skarpa bilder"
Det här är klassisk konspirationsteori-logik: avsaknaden av bevis är beviset.
Med den logiken kan man "bevisa" vad som helst...

Det här är inte längre en diskussion om bevis, det är trosbekännelse. Varje gång jag pekar på logiska problem lägger du till nya obevisbara påståenden för att rädda hypotesen.

Detta är konspirationsteori 101: varje gång bevisen uteblir, hitta på en anledning till varför avsaknaden av bevis egentligen är beviset.

Ren science fiction presenterad som fakta. Tråkigt. Anti-intellektuellt. Jag avslutar här. Lycka till.

Hur bevisa att du är utomjording? Visa något deras hjärnor inte kan förstå... då är du varken ‘bevisad’ eller igenkänd, bara en myt i deras värld.

Hur kom du slutsatsen att det inte finns några som helst konkreta bevis? Har frågan varit uppe högsta domstolen?

Inte avsaknad av bevis.
Avsaknad av bevis DU accepterar.

Problemet med den här världen är att utbildning, media och kultur har fråntagit människors förmåga att tänka kritiskt. Nu tänker du "men jag är ju så kritisk och logisk". Nej, du anammar mantran som fåraskocken har tutat i dig (kanske omedvetet) och använder uttjatad jargong för att förstärka ditt budskap.

Det är inte logiskt att flera tusen kredibla militärer och publika personer hittar på att de sett och eller arbetat med hemliga operationer avseende flygande tefat. Du får gärna tuta i dig att det är osanning tills du själv får flyga till Sirius, men det kommer inte hända.

Nej, det finns inte militärer som intygar att de sett Tomten, Elvis, Big Foot, Lochness med sensorer och radar så den jämförelsen funkar inte.

Att du inte accepterar det bevisvärdet är ok – Jag är inte här för att förändra din världsbild, den får du ha för dig själv. Med de väggar av påhittad "logik" du byggt upp är det mer eller mindre omöjligt för dig att ta till dig det som ligger utanför mainstream media och således kommer du inte förstå världen förrän endera "disclosure" inträffar eller du dör och hamnar i himlen (vilket du säkerligen inte tror på heller, för allt blir ju bara svart enligt fåraskocken).

Det där var väldigt abstrakt? Kan du konkretisera?

Du har nu tillfället att ge din nyupptäckta civilisation OMUTBARA bevis för att liv på andra planeter existerar.

"Du tänker inte kritiskt, du följer fåraskocken" - klassisk ad hominem när argumenten tar slut.

"Tusentals militärer kan inte ha fel" - argumentum ad populum (många som tror = sant).

"Du accepterar inte bevisen" - nej, jag kräver verifierbara bevis, inte anekdoter.

"Mainstream media har hjärntvättat dig" - standard konspirationsteori-försvar.

"Du förstår inte världen" - överlägsenhetskomplex typiskt för true believers.

Ironin när du anklagar mig för att inte tänka kritiskt medan du:
- accepterar obekräftade påståenden som fakta
- avfärdar alla motargument som "fåraskock-tänkande"
- flyr till "du får vänta på disclosure" när bevisen saknas
- citerar Flashback-trådar som källor

"Kredibla militärer" som pratar om UFOs är inte samma sak som verifierbara bevis. Hallå...

Jag kommer inte ändra din världsbild. Du har investerat för mycket i myten för att kunna se logiska brister. Dina argument är dessutom pinsamt lätta att bemöta; det var därför jag sa att diskussionen var tråkig och anti-intellektuell.

Har dina egna argument tagit slut? Du uppvisar ett klassiskt akademiskt flyktbeteende, som tagen från ordriddarnas ABC.

Återigen, återkom när du vill diskutera ämnet seriöst. Inte ditt fallerande ego.

(Eller ännu bättre se filmen! – Även om du inte tror på grundämnet som sådant, måste det finnas något i filmen som väcker liten nyfikenhet utan att du behöver ha ordbinges-ångest.)

Konkretisera?
Okej: föreställ dig ett minne som inte hänt än, men redan saknar dig.

Projicering. Mina argument står kvar.

Aliens har inget med domstolar att göra. Åtal väcks om åklagaren anser att finns fog för det. Inte pga hörsägen.

Om du påstår att jag har kastat bajs på dig så kommer det inte väckas åtal bara för att du påstår det. Men om det ändå mot förmodan skulle det så måste du kunna bevisa det. Enbart ditt påstående betyder ingenting.

Aliens finns det inga som helst bevis för.