Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

Man har hört många argument om varför man döljer det. De vanliga är väl att man inte vill skapa global panik. En annan är att krigsmakter som beslagtagit kraschlandade UFO:n försöker kopiera den avancerade teknologin och inte läcka det till andra krigsmakter och därigenom få ännu mer makt.

Men av alla tusentals vittnesmål (om inte miljoner vid det här laget) så har ingen lyckats skrapa fram ett end konkret bevis. Bara suddiga bilder.

Det var ju en känd historia från Brasilien i relativ modern tid där det tydligen var ett ufo som kraschade med flera hundra vittnesmål och där två ET:s klev ut och typ strosade omkring på gator och trädgårdar. En blev t.o.m buren in baksätet av en bil och körd till sjukhuset av en invånare. Flera av personalen bevittnade och den blev lagt för behandling osv. Självklart inte en enda bild eller en ens bit av en nagel från händelsen. Man vet inte om man ska skratta eller gråta.

Att folk tror på det här är helt sjukt.

Jag är ju inte det minsta övertygad om att det skulle bli global panik. Inte bland folket i alla fall. Många företag hade nog bajsat ner sig. Jag köper inte heller att man skulle ha försökt kopiera teknologin då jag helt enkelt inte tror att mänskligheten har kapacitet till det. Det skulle möjligtvis vara att man inte vill tappa ansiktet och erkänna att "Vi har den här skiten, vi försökte kopiera det men eh, vi kunde inte". Men rent generellt så köper jag inga anledningar till att hemlighålla ET-besök.

Och allt som har verkat som konkreta bevis, som jag har sett, har inte hållit för närmare granskning.

Ah, Varginha-incidenten. Ja, hela den storyn är så dum så att jag förstår inte hur man kan köpa det.

Det är allldeles för många saker som inte går ihop för mig. Kanske att vi som bäst har haft några som har passerat genom vårt solsystem, på samma sätt som vi kör förbi samhällen på motorvägen.

Föredrar du ett mildare ordval? ologisk, ogrundad, irrationell....inte evidensbaserad.

Närmaste stjärnsystem ligger 4 ljusår bort. Voyager 1, som skickades upp 1977, skulle behöva cirka 75 000 år till för att nå dit i sin nuvarande hastighet.

En interstellär resa kräver alltså:
- Energimängder vi knappt kan föreställa oss
- Livsstödssystem som håller biologiska varelser vid liv i århundraden eller årtusenden
- Navigation och kommunikation över ljusårsavstånd
- Konstruktion som klarar påfrestningen

En civilisation med sådan kapacitet skulle inom kritiska teknologiområden vara exponentiellt överlägsen vår.
Vilket gör UFO rapporter svårförklarliga:
- Varför skulle de gömma sig...men ändå synas regelbundet?
- Varför skulle deras farkoster krascha efter en sådan resa?
- Varför finns inga tydliga bevis trots miljontals kameror?

Det logiska brister när man tänker igenom det.

Det är samma mönster som med Bigfoot, Loch Ness-odjuret, Gud...eller andra moderna myter: ju bättre dokumentationsmöjligheter vi får, desto suddlgare blir de s.k "bevisen".

Det avslöjar snarare att det handlar om att folk vill tro på något extraordinärt, snarare än att något extraordinärt faktiskt existerar.

Har följt trådens utveckling, är typiskt flashback! Så tröttsam läsning.

Så enkelspåriga , allt är binärt , ja/nej , svart/vit. Vi svenskar är faktiskt jävligt dryga besserwissers vilket tråden bevisar tydligt och klart. Håller ni allt inne i verkliga livet och släpper loss totalt anonymt på nätet? Så typiskt svenskt.

Ufo förnekare som sannolikt lider av en stor dos kognitiv dissonans försöker övertyga sig själva att det inte finns några bevis. Ufo troende som pratar om olika utomjordiska raser! Ni fattar väl att ni aldrig kommer kunna mötas, att ni bara avvisar varandra med cirkelresonemang?

Fokus: Militärer osv talar just utifrån en position där fysiska evidens har observerats, är dokumenterade etc. Ni är inte domare som avgör vad som är sant eller inte, ni bjuds in att lyssna men inte mera än så. Ni sitter inte ens i publiken, utan tittar hemma från soffan. Än mindre inne i matchen där frågan avgörs. Det handlar inte om era åsikter. Men ni argumenterar som om det gjorde det.

Ta ett steg tillbaka, den finns ingen anledning att konkludera utomjordingar eller förneka utomjordingar. Eller att dumförklara någon annan. Det är intressant, dokumenterade fall som USS Nimitz, Cargo Flight 1628 etc, det är verkliga mysterium och det behöver undersökas ordentligt. Just nu inte mera än så utifrån den position där ni sitter.

Jag ser inga utomjordingar! Det inte sant! Alla som inte tror som jag är dumma! Vilka bebisar.

Det är interna utredningar och maktspel som pågår bakom kulisserna som avgör hur mycket som kommer att avslöjas inom sin tid. Dokumentären Age of Disclosure är en milstolpe, människor medverkar som är i positioner att göra förändringar och med en insyn i den här frågan ni här inne saknar.

Men att efterfråga ödmjukhet här inne är lite som att be om ett mirakel.

Kan lika gärna vara svarta också.

Du behöver inte läsa om det är jobbigt. Antar du är nyfiken eftersom du frågar

Global panik, ja förmodligen när det handlar om makt, religion, försvar och pengar. Skulle börsen tjäna på om exempelvis Trump och andra världsledare unisont går ut och avslöjar att eventuellt utomjordiska farkoster besöker oss? Nej! För det skulle skapa en stor osäkerhet. I nästa steg blir ju frågan då, kan ni svara på vilka de är, vad de vill och därefter om de (myndigheterna) kan garantera vår säkerhet. Det kan de knappast ge något bra svar på vilket troligtvis skulle innebära att börsen störtdyker. Det skulle leda till många jobbiga följdfrågor och konsekvenser. Varför öppna upp för det kaos ett sådant avslöjande mest troligt skulle innebära? Tror att ytterst få som sitter på makt och stora pengar skulle ha ett intresse i att något sådant kom ut till allmän kännedom.

Du får lobba för att man tar bort vittnesmål från domstolar. Hur kan man tro på något som nån annan bevittnat och berättat om?

Den möjligen stora skillnaden är att det är 34 "trovärdiga" vittnen i samma dokumentär.

Ingen bryr sig om den ekonomiska effekten av en Starbucks-kaffe. Ingen.
34 stycken på samma dag på ett kontoutdrag?

De FLESTA reagerar.
(Förnekare kommer att leva i förnekelse tills de kommer till himlen.)

Du baserar din summering på mänsklig teknik. Du menar att 200 år av teknisk utveckling från häst och vagn är tillräckligt för att nå kulmen av vad som är möjligt i Universum. Låter det som en förnuftig konklusion?

Eller är det mer troligt att Människan är ett spädbarn i teknisk utveckling jämfört med Galaxens förmågor?

Gäsp, ännu en dokumentär som innehåller 34 personer som vill tjäna en hacka.
Inga bevis den här gången heller.

Kanske också anledningen till att "de" väntar att göra full disclosure.

DISCLOSURE för en skeptiker är som att sätta en 5-åring i kabinen på en Dreamliner, INGET kommer att förstås, även om man förklarar långsamt.

Många kan inte ta till sig även öppen disclosure för de har levt i ett förnekande mantra så länge, att deras världsbild riskerar att rämna. Bättre därför att fortsätta ha huvudet i sanden.