Citat:
Ursprungligen postat av
Kokabjorn
Det stör mig att ingen har ifrågasatt tidsaspekten här. Alltså i vilken ordning hände saker och ting här egentligen 🤔.
Alla verkar vara överens om att: 1) Jens kontaktar TV4 och pitchar idén. 2) Han besöker kvinnan med 2000:- i fickan. 3) Han går tillbaka till TV4 och meddelar att det inte blir något reportage då kvinnan inte har något att berätta.
Nej nej nej! Det är inte så som jag tror att det här har gått till. Jag tror att det var så här: 1) Jens träffar kvinnan privat med 2000:- i fickan för ett långt knull. 2) Han kontaktar TV4 och pitchar idén för att legitimera att han har varit där. 3) Han går tillbaka till TV4 och meddelar att det inte blir något reportage då kvinnan inte har något att berätta.
Mina två huvudhypoteser:
1. Jens besöker kvinnan med 2000:- i fickan för ett långt knull. När han är på väg ut ifrån lägenheten så tror han sig se polisens spanare och anar oråd. Han inser att han kan komma att behöva en anledning till varför han var där. Det är då som han kommer på den här idén med reportaget och pitchar den för TV4-chefen. Alltså EFTER att han har haft sitt långa knull, och legitimerar därigenom varför han har varit där.
2. Några månader efter sitt besök så blir han kontaktad av polisen som berättar för honom att han är misstänkt i en sexköpshärva. Han skyller då på jobb. Han inser att det här INTE kommer att sluta bra för varken honom eller TV4. Han kontaktar då någon kompis på kontoret och förklarar läget (och skyller då förmodligen på jobb även här). Chefen gör då bedömningen att det inte är läge att kasta Jens under bussen och på så sätt dra med sig TV4 ner i skiten. Dom behöver helt enkelt inte fler skandaler av den här sorten. Så dom kommer i SAMFÖRSTÅND fram till bullshithistorien om reportaget 🤷♂️ .
Han är döpt i kvinnans telefon som ”Trevlig lite knubbig svensk man 48 år Knullade länge”.
Ej att förväxla med "Trevlig lite knubbig svensk man 48 år, promenerade länge och pratade om journalistik".
Du har helt rätt, tidsaspekten är mycket viktig här.
Om din hypotes stämmer (att han tutat i chefen storyn i efterhand för att täcka upp för långknullet) så förklarar det även varför det inte finns ett enda uns av skriftligt spår som kan verifiera förekomsten av det journalistiska uppdraget. Sådan skriftlig information hade ju haft ett datum som var
efter att långknullet ägt rum. Därför har långknullaren varit noga med att endast diskutera detta muntligt med sin chef. Hade det funnits ett journalistiskt uppdrag som hade dokumenterats
innan långknullet hade ju försvaret inte varit sena med att plocka fram den infon. Men den finns inte eftersom det hela är en efterhandskonstruktion.
Det långknullaren inte visste när han ljög ihop sin story för cheferna var att vår globetrottande escort hade varit noga med att beskriva hans knullteknik i namngivningen av honom. Även om försvaret kommer att hävda att detta kan röra sig om en felmärkning i telefonen så är detta ändå en graverande uppgift.
Undrar om hans chefer är lika nöjda med honom fortfarande nu när de nog inser att han inte alls pumpat källan på information utan att det rörde sig om en helt annan sorts pumpande...