Citat:
Ursprungligen postat av
vajervevaren
https://www.reddit.com/r/sweden/s/SWaLP3VFck
Intressant tråd på Reddit om ämnet, rätt blandade svar, en del som fått bra hjälp, en del inte. En hel del som ogillar soc för att de inte vart omhändertagna när dom borde blivit det, många som jobbar nära eller för socialtjänsten bekräftar att det ska väldigt mycket till för ett LVU.
"Blandade svar", som bekräftar din bias? Nu jobbar du precis som din vän Adina och väljer ut åsikter för att det ska passa din bias. Att soc bara ingriper i absoluta nödfall stämmer inte. De ingrep ju i fallet Adam? Vad var nödfallet där? De kan dessvärre agera på ren tro och spekulation och anpassa utredningen så att barnet blir tvångsomhändertaget.
Citat:
Ursprungligen postat av
vajervevaren
Men ingen verkar ha råkat ut för detta systemfel där soc tar barnen helt utan anledning. Märkligt.
Just där här personerna säger de. Men det finns ju andra sidor med andra personer som hävdar raka motsatsen, så vad är sanningen?
Det är klart att det finns "anledning" när soc griper in, men för att få igenom LVU så krävs det en PÅTAGLIG RISK att barnets liv och hälsa skadas. "Anledning" räcker inte. Om soc tillåts manipulera sina utredningar som de lägger fram utan att visa för domstol och nämnd vad som egentligen står i deras journaler så kan det vara helt fel information som domstolen fattar beslut på: Se fallet Adam för exempel på hur det går till. Samma fel som IVO och JO tjatat om i åratal utan bättring från soc.
Det är liksom samma typ av fel som går på repris och det leder till att barn fastnar LVU-systemet på direkt falska grunder.
Domstolen ska följa vad som är "barnets bästa". Men om informationen är vinklad och manipulerad så är det inte säkert att det egentligen uppfyller lagens krav om "påtaglig risk".
Det är just detta du inte begriper.