Fast just den här ska visst göra det ibland, dvs öppna naken. Finns att läsa i tråden om Stockholms escorter.
Själv har jag inte mötts av någon naken escort när jag plingat på en dyliks dörr. Men halvnakna iförda kläder som skriker ”escort”. Så jag tvivlar inte en sekund på att vissa kan öppna nakna.
Sedan skulle ju jag om jag ville mötas av en escort i vanliga kläder skriva just det. Typ ”jag tänder på tjejen i grannhuset-stilen så jag vill gärna att du klär dig som om du skulle gå och handla”.
Då visste Jens att hon öppnar naken eftersom han varit där tidigare. Förklarar allt.
__________________
Senast redigerad av Vipan 2025-10-18 kl. 23:09.
Det är naturligtvis ingenting unikt i att grävande journalist ägnar sig åt att undersöka saker som är olagliga, men har det alltså bevisats att det inte fanns något bakom näringslivstoppen och den prostituerade?
Ja, den prostituerade förnekar bestämt. I så fall borde det varit polisens uppgift och inte en torsks. Det enda han kunde hitta på förmodligen.
I första förhöret säger han att det var 15-30 minuter som det hela tog. I andra att de promenerade/pratade 15-20 minuter.
Man kan tolka det som att själva promenaden/samtalet tog 20 minuter men att det inklusive knacka på, förklara vem man är att hon tar på sig skor osv landar på minst 30 minuter. Klart mindre än en timme men iaf med promenad fram och tillbaka till bilen, inte helt orimligt.
Så kan det förstås vara! Ett slarvigt skrivet a kan se ut som ett u.
Det hon skrev var alltså. ”Liten tjock man. Knallade länge.” 20 minuter kan uppenbarligen upplevas som en lång promenad.
Vad är det intressanta i detta ”fall”?
Knappast sakfrågan.
Mer hur TV4 anställda agerar.
De har snackat ihop sig och blånekar till brott. Svamlar mycket också.
Men annars; vad är intressant?
Att polisen får ägna tid och pengar åt detta?
Inte bra.
Eller att en journalist går till hora?
Knappast av intresse.
Horan ifråga är den som är rak och tydlig. Verkar för övrigt nöjd med sitt yrkesval.
Lite intressant.
Att exempelvis vd på tv4 var så pompös och pratade massa skit, var märkligt.
Den ende som hade nåt att säga avvikt i förhören var advokaten.
Ex v Ni säger att det var brottsligt, men det är inte bevisat.
Kort och korrekt.
Får andras svaromål att framstå som trams, närmast.
Tjänar mer än alla andra i förhörsrummet, men säger bara 1 eller 2 meningar 😁.
Det är intressant.
__________________
Senast redigerad av Jof 2025-10-19 kl. 00:01.
