Mord i Malå (fyra personer dömda) (2023-02-13)

Uppenbarligen ansåg inte rätten att det fanns "massor med bevis för att han begått mord". För då hade han blivit dömd. Du kan inget om hur det funkar så det är dags att du avlägsnar dig.

Det är inte så det fungerar. Åklagarsidan lägger fram sina bevis och den tilltalade sina.
Sen bedöms det vems bevis som är mest trovärdiga, enkelt utryckt.

Att säga att det helt saknas bevis är helt barockt. Kom åklagaren dit och sa bara att han trodde att det förhöll sig på det viset och inget mer?

Sen att det inte räckte till fällande dom är en annan sak. Det betyder inte att åtal inte skulle väckas.

Hahah det märks att du inte vet hur det fungerar. Det är inte vems bevis som är mest trovärdiga som får rätt, de kollar på om det är ställt utom rimligt tvivel att personen begått mord.

Det är åklagaren som ska bevisa att brott begåtts, det är inte den tilltalade som ska bevisa att han inte begått brott.

Det fanns INTE bevis för att han utom rimligt tvivel begått mord, inte ens i närheten.

Det fanns uppenbarligen inte "massor med bevis" för att han begått mord.

Det verkar finnas flera olika åsikter i tråden om omfattningen av Roberts inblandning i mordet.
Kanske dags för en omröstning i tråden?

FRÅGA: Hade MORDET PÅ EMANUEL INTRÄFFAT OM INTE DEN OVÅRDARDE, EFTERBLIVNA, ALKOHOLISERADE MYTOMANEN OCH STÖRDA WANNABE MCGÄNGLEDAREN ROBERT FLYTTAT TILL MALÅ MED SINA INAVLADE VÄNNER OCH AVKOMMOR?

Såhär är det.. En åklagare ska enbart åtala en person om det finns tillräckligt med bevis för att få personen fälld för mord.

Han ska inte chansa eller åtala på måfå.

Om denna åklagare ansåg att det fanns tillräckligt med bevis för mord var han uppenbarligen inkompetent, för det fanns det inte.

Nej, det hade det inte.

Nonsens. Den tilltalande behöver inte lägga fram några "bevis". Det är åklagaren som ska bevisa skuld.

Kritik mot SVT-serien om mordet i Malå: ”Lite chockad”

Dokument inifråns dokumentär om mordet i Malå har rört upp känslor i närområdet – inför hur orten och dess invånare skildras. Norrans politiska redaktör Andreas Westerberg kallar bilden som målas upp för ”förnedrande”.

– Jag är lite chockad. Det ena är hur de förhåller sig till brottsoffret och det andra är hur de porträtterar Malå, säger han.

I en krönika i Folkbladet skriver chefredaktören Erik Isberg att serien ger ”En stereotyp nidbild av en avfolkningsbygd i Norrlands inland. Lite som filmen ’Jägarna’ eller tv-serien ’Twin Peaks’”.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/kritik-mot-svt-serien-om-mordet-i-mala-lite-chockad

Fritt översatt av mig från PK-journalistsvenska: serien träffade huvudet på spiken, och nu gråter Erik för att han vägrar inse sina egna och hela bygdens tillkortakommanden!

Cry me a river, Erik Isberg.

En del frågor gällande Bengtsson.
Hur kan de ha råd att köpa hus efter hus trots att han inte arbetar. Hyr de? Vore kul att veta adresserna på gamla hus han har bott i.
Vad är hans bakgrund egentligen och hur kan han inte ha körkort som vissa skriver?
Vilka bevis finns egentligen för att han ska ha tvingat de dömda att döda Emanuel?
Hur lyckas polisen ta spaningsbilder i en sån liten håla som Malå utan att någon märker något?

Det sas ju i dokumentären att mörderskan inte ville medverka men hon erkände att det stämde att hon förstört bevismaterial.
Det innebär ju att hon erkänner att det stämde att hon och Bengtsson eldat upp bevis.
Varför bad dom inte Bengtsson svara på detta.
Det handlade mycket om stackars Robert och hans familj, samtidigt som dom bevis som fanns på att han va inblandad aldrig togs upp i dokumentären.

Jag försökte förklara så enkelt som bara möjligt för han verkade helt oförmögen att ta in information.