Vänstern bör ifrågasätta Nobel Fredspris

Det finns flera skäl till varför vänstern kan och bör ifrågasätta Nobels fredspris, särskilt när det upplevs som politiskt selektivt eller kopplat till västvärldens geopolitiska intressen. Att tilldela Nobels fredspris till María Corina Machado markerar kulmen på en lång process av moraliskt och politiskt förfall. Ett pris som en gång symboliserade globalt samvete har blivit ett verktyg för geopolitiska signaler – dess prestige nu böjd till tjänst för Washingtons strategiska intressen.

Priset, som tidigare tilldelats ikoner för antikolonial kamp och global rättvisa, belönar nu personer vars politiska bana sammanfaller med västvärldens maktstrukturer. Det kommer att fortsätta delas ut år efter år, men det kommer för alltid att vara fläckat av etisk inkonsekvens och politisk opportunism.

Beslutet att hedra Machado – vars plattform bygger på konfrontation snarare än försoning – sänder ett tydligt budskap: fred, enligt Nobelkommitténs definition, handlar inte längre om att avsluta våld eller främja dialog. Det handlar om att belöna lojalitet mot dominerande narrativ, även om det fördjupar splittring.

Om Nobels fredspris ska återfå sin trovärdighet måste det återvända till sina rötter: att hedra dem som utmanar makten, inte dem som tjänar den.

Kritik mot narrativet kring frågan om demokrati i Venezuela. Först, lite siffror:

President- och parlamentsval i Venezuela (1998–2025)
• 1998 – Presidentval
Hugo Chávez (MVR) vann. Inga större bojkotter.
• 2000 – Presidentval (efter ny konstitution)
Hugo Chávez vann igen. Valet betraktades som legitimt.
• 2004 – Folkomröstning om återkallelse
Chávez behöll makten. Oppositionen ifrågasatte resultatet.
• 2005 – Parlamentsval
Chávez-lojala partier vann. Hela oppositionen bojkottade valet.
• 2006 – Presidentval
Chávez vann med stor marginal. Inga bojkotter.
• 2010 – Parlamentsval
PSUV (Chávez/Maduro-lojal) vann majoritet. Oppositionen deltog via MUD.
• 2012 – Presidentval
Chávez vann mot Henrique Capriles. Inga bojkotter.
• 2013 – Presidentval (efter Chávez död)
Nicolás Maduro (PSUV) vann knappt mot Capriles. Oppositionen ifrågasatte resultatet.
• 2015 – Parlamentsval
Oppositionen (MUD) vann majoritet i nationalförsamlingen. Inga bojkotter.
• 2018 – Presidentval
Nicolás Maduro vann. Stora delar av oppositionen bojkottade valet och internationella aktörer ifrågasatte legitimiteten.
• 2020 – Parlamentsval
PSUV vann stort. Oppositionen bojkottade valet.
• 2024 – Presidentval
Oppositionen hävdar valfusk och manipulation. Internationella reaktioner har varit blandade, med vissa länder som inte erkänner resultatet. Oppositionen deltar, men oro finns kring rättvisa och valförhållanden.

Vi ser att majoriteten vann med Chavez och Maduro, oavsett om oppositionen valde att bojkotta eller inte. Det borde sätta punkt på frågan om fungerande valsystem och talet om fusk är ett eko från Washington som inte drar sig för att lura och bedra.

Priset till Machado är "sista spiken i kistan".

Varför hör vi inget ifrån vänstersekterna? Jonas Sjöstedt kallar Venezuela för diktatur och kommer undan med det utan intern kritik.

Vad säger du om definitionen av fredspris?

Pristagaren i år kämpar för demokratin.

Demokrati är den största garanten för fred vi har.

Alltså fick en demokratikämpe ett fredspris. Detta kan förhoppningsvis inspirera fler att kämpa för demokrati och således för fred.

Fullt logiskt. Och rätt av de som utser vinnare.

Trump skär ned på demokratin i USA, och motarbetar således fred. Ingen chans att han får ett sådant pris alltså.

Putin kanske kunde dela ut ett årligt krigspris, och dela ut till sin kompis trump.

... errrrrr Fredspriset har kritiserats sen 70-talet av just vänstern för att skaka mellan bedårande naivt till hycklande politiskt pynt när Norge ska få igenom olika avtal med främmande nationer.

Lex Kissinger - "bara för att priset heter nåt om fred betyder inte det att du inte kan ge det till nån med klippkort på folkmord"

Edit: Gissar att jag är den enda vänster-filuren i tråden so far?

Edit2: Men gulligt att du antar att alla som är vänster måste gilla Chavez/Maduro?

Ständigt detta fredspris som ställer till det. Det är då tur att vi har ett litteraturpris som aldrig anses vara kontrovesiellt och alla stämmer glatt in att rätt person vann.

Det var i alla skönt att Obama hann få fredspriset innan det blev politiserat och nedsmutsat.

Enda anledningen till att Obama fick fredspriset var att att han var en neger. Kan det bli smutsigare än så?

Fredspriset har sina svagheter, men att Trump inte fick det är verkligen ingen anledning till kritik. Det är f ö bra att varken Stoltenberg eller Zelensky har fått det - det har helt klart funnits ett medialt tryck de senaste åren för att ge det till någon av dem.

Min sarkasm gick dig visst förbi. Jag trodde att det var uppenbart att jag var sarkastisk i mitt inlägg...

I senaste numret av Proletären skriver man på ledarsidan:

Typiskt för Proletären som hatar USA.

Det finns många inom vänstern som ifrågasätter detta, av goda skäl. Och det betyder inte per automatik att man är positivt inställd till Maduros regim. Det finns många andra kritiska röster i och kring Venezuela.

Tycker denna artikel sammanfattar läget ganska bra.

https://internationalen.se/nobels-fredspris-till-krigets-apostel/

Det är ganska talande att MCC i princip tillägnade Trump fredspriset.
Och ja, många inom vänstern hatar USA. Inklusive min amerikanske man. Inklusive Obamas utrikespolitik som absolut inte förtjänade något fredspris. Om man inte förstår varför så är man ganska dåligt historiskt påläst.

Alfred Nobels bild av den slags fredspristagare han helst ville se var av ett slag som knappast har förekommit efter 1914. Han verkar ha tänkt sig att de som skulle belönas var civila (eller vad vi idag kallar för NGOs) som i ideellt syfte hade stoppat ett pågående krig eller hindrat en akut kris från att eskalera till öppet krig - och utan att dessa personer själva varit en del av konflikten, utan att de satt i regeringen eller liknande., Men den sortens personer, "civila fredsänglar", blev omöjliga från 1914. När har man sett ett krig förhindras genom massdemonstrationer på gatorna, eller genom "generalstrejk mot kriget" (vilket t ex socialisterna ofta har förespråkat)?

Inte ens Vietnamkriget stoppades eller avslutades verkligen av proteströrelsen mot det i USA, de lyckades på sin höjd undergräva trovärdigheten i USA:s propaganda för kriget, men det var inte något som t ingade Nixon att lägga ner. Jobbet att avsluta kriget kom att vila på diplomater från de inblandade länderna - mycket riktigt är priset 1973 till Kissinger och Le Duc Tho ett av de mest kontroverisella någonsin, men det är typiskt för hur läget faktiskt sett ut (Kissinger var dessutom medansvarig för den blodiga militärkuppen i Chile, men det visste man inte säkert då, även om många nog anade det). Att omkring 1970 ge priset till t ex Daniel Ellsberg (berömd whistleblower, googla "Pentagon papers") eller Bob Dylan och Joan Baez (för deras opinionsbildander insatser i sin musik mot krig och upprustning) hade kanske verkat sexigt, men det hade inte stämt med hur verkligheten faktiskt fungerar.

Den här diskrepansen mellan vad Nobel väntade sig och vad som i dagens värld är möjligt är en viktig orsak till att Fredspriset ofta går till personer och rörelser som inte har gjort direkta insatser mot just krig.

Bob Dylan fick Nobelpriset i litteratur år 2016 för att han “skapade nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen”.

Japp, men jag tänkte nu på fredspriset, och i en kontext av 1960-/tidigt 70-tal. Dylan hade förstås i vilket fall som helst inte accepterat att få Nobelpriset vid den tiden, vare sig för litteratur eller fred - dels därför att det hade verkat som "farfarsgenerationens pris", dels eftersom det isåfall också hade handlat om hans roll som politisk protestsångare - och den rollen har han ju försökt distansera sig från ända sedan 1965.