Begreppet "Död åt ZOG" (Zionist Occupation Government) ansågs av tingsrätten utgöra straffbar missaktning av judar.
Självklart kan man inte komma runt lagar och regler om hets mot folkgrupp bara genom att göra en search/replace och ersätta ordet "judar" med "sionister" osv.
Nevermind. Här har du hovrättsdomen, Hovrätten för nedre Norrland B 1171-17
Kod:
HOVRÄTTENS DOMSKÄLSkuld
Det framgår enligt hovrättens bedömning tydligt att den t-shirt som Gärningsmannen har på
sig på bilden har texten ”DÖD ÅT ZOG” vilket på de skäl tingsrätten angett ger
uttryck för en straffbar missaktning av judar. Hovrätten ansluter sig således till
tingsrättens bedömning i dessa delar.
För att dömas för hets mot folkgrupp krävs att gärningen begicks med uppsåt.
Tingsrätten har bedömt att Gärningsmannen i vart fall hade likgiltighetsuppsåt till att
offentliggörandet av bilden på Facebook kunde utgöra hets mot folkgrupp. I denna del
gör hovrätten delvis en annan bedömning än tingsrätten.
Även om hovrätten gör bedömningen att uttrycket ZOG inte är lika allmänt känt som
andra antisemitiska uttryck som förekommer, framstår Gärningsmannens uppgift om att han
av en slump lånat tröjan och att han saknade vetskap om innebörden enligt hovrättens
bedömning som en efterhandskonstruktion. Gärningsmannen poserar med tröjan på ett
fotografi som han under en längre period och i olika omgångar lagt ut på sin
Facebooksida. Av utredningen framgår att just texten ”död åt ZOG” kommenterats.
Hovrätten beaktar även att Gärningsmannen i egenskap av ansvarig utgivare tidigare dömts
för yttrandefrihetsbrottet hets mot folkgrupp, vilket framgår av förhöret vid tingsrätten
med honom. Hovrätten gör sammanfattningsvis bedömningen att Gärningsmannen kände
till vilken innebörd uttrycket ”DÖD ÅT ZOG” har och att han därmed också handlade
med uppsåt när han lade upp bilden på sin Facebooksida.
Hovrätten har inte anledning att ifrågasätta vittnet Vittne 1s uppgifter
angående hans observationer på Gärningsmannens Facebooksida. Vittne 1s
observationer överensstämmer med det andra vittnet, polisesn,
uppgifter. Dessutom har Gärningsmannen själv berättat om att han lagt upp bilden och att
den funnits på hans Facebooksida i tre till fyra år.
De uppgifter som har lämnats av vittnena har därmed i stort överensstämt med Gärningsmannens egna uppgifter. Den enda omständighet som skiljer sig mellan vittnenas och
Gärningsmannens utsagor är frågan om vilka som haft åtkomst till bilderna på Gärningsmannens
Facebooksida.
Mot bakgrund av vad vittnena samstämmigt uppgett tillsammans med omständigheten
att bilden var åtkomlig i samband med polisens utskrifter anser hovrätten det styrkt att
bilden gjorts tillgänglig för ett stort antal personer och då även utanför kretsen av
Gärningsmannens Facebookvänner. Hovrätten noterar också att även i det fall bedömningen
istället skulle utgå från Gärningsmannens egna uppgifter så har i vart fall 150 personer haft
tillgång till den, vilket likafullt innebär en spridning till en större grupp.
Spridning av ett skriftligt meddelande förutsätter inte att en viss större grupp faktiskt
tagit del av meddelandet. För att meddelandet ska anses spritt är det i princip
tillräckligt att det gjorts tillgängligt för en sådan grupp (se NJA 1999 s. 702).
Sammantaget är det enligt hovrättens bedömning därför styrkt att bilden på tröjan med
texten ”DÖD ÅT ZOG” har spridits på ett sådant sätt att Gärningsmannen gjort sig skyldig
till hets mot folkgrupp, vilket på de skäl tingsrätten angett inte kan bedömas som ringa
brott. Tingsrättens dom ska därför fastställas i skuldfrågan.
Påföljd
När det gäller straffmätning och påföljdsval ansluter sig hovrätten till tingsrättens
bedömning. Hovrätten fastställer därför tingsrättens dom i påföljdsfrågan utan några
ändringar.
Här är förhören:
Kod:
Gärningsmannen
Bilden togs när han var ute och cruisade runt. Han hade spillt grogg på sina egna
kläder och hade därför fått låna tröjan och ett par byxor. Han visste inte vad texten
på tröjan betydde. Om han hade vetat att texten var att se som hets mot folkgrupp
skulle han inte delat bilden på Facebook. Det var han som lade ut bilden på sin
Facebooksida och den låg där i tre till fyra år. Flera gånger under dessa år har han
haft bilden som profilbild. Han tyckte att bilden var fin för att den visar när han
poserar vid en fin bil och han tycker inte att det på bilden går att se vad det står på
tröjan. Han brukar gå ut på Facebook någon gång per dag. Enligt hans uppfattning
var det bara hans vänner, som han tror är mellan 150 och 200 stycken, som kunde se
hans bilder, förutom profilbilden som är offentlig. Efter att han varit på polisförhör
tog han bort bilden.
Vittne 1
Han är medlem i den ideella föreningen Juridikfront som har som ändamål att tillse
att legitima rättsliga processer inleds och drivs mot personer som i Sverige
företräder eller på annat sätt innehar en tongivande eller betydelsefull ställning i
nationalistiska eller därmed jämförliga organisationer och rörelser i syfte att belysa
eller motverka dessas brottsliga eller klandervärda gärningar. Han var delaktig i
polisanmälan mot Gärningsmannen. Bilden var tillgänglig för alla på Internet. När han
såg bilden hade Gärningsmannen den som profilbild. Bilden hade fått 31 s.k. reaktioner
och ett antal kommentarer. En av kommentarerna var ”Död åt ZOG”. ZOG syftar på
någon sorts konspirationsteori om att judar kontrollerar regeringar, myndigheter och
så vidare i stort. Han kunde även se andra bilder som Gärningsmannen hade lagt ut. Han
tror att polisanmälan skickades in i mitten av april och då fanns bilden på Facebook.
Det gick att se att profilbilden lagts ut den 2 februari 2017. Han är inte vän med
Gärningsmannen på Facebook.
Vittne 2
Hon har varit polisens utredare i ärendet. Den 21 juni 2017 gick hon in på GMs Facebookkonto, letade igenom hans fotografier och hittade den aktuella
bilden. Hon gick in på Facebook genom sitt eget konto och hon är inte vän med
Gärningsmannen på Facebook. Även en av hennes kollegor hade varit ute på Facebook
och fått upp bilden. Dagen efter att hon hållit förhör med Gärningsmannen var bilden
borta.
Påföljd: Fängelse 1 månad
Vill i sammanhanget påpeka att TS har inte uttryckt att sionister ska dö, varför "DÖD ÅT ZOG" är irrelevant.
Vidare fälldes han (mig veterligen den enda person som lyckats med detta) på likgiltighetsuppsåt. Vilket jag kan tycka är märkligt, och på sätt och vis synd att HD inte prövade om det ens var möjligt att fällas på grund utav likgiltighet. Men ska påpekas att Hovrätten ändrade uppsåtsdelen till vad som normalt brukar bedömas: Alltså uppsåtet väger mer i spridningen än insikten om dess innebörd.
Gällande insikten skriver hovrätten
Hovrätten beaktar även att Gärningsmannen i egenskap av ansvarig utgivare tidigare dömts
för yttrandefrihetsbrottet hets mot folkgrupp, vilket framgår av förhöret vid tingsrätten
med honom. Hovrätten gör sammanfattningsvis bedömningen att Gärningsmannen kände
till vilken innebörd uttrycket ”DÖD ÅT ZOG” har och att han därmed också handlade
med uppsåt när han lade upp bilden på sin Facebooksida.
Tingsrätten:
Kod:
Gärningsmannen har känt till att en profilbild varit tillgänglig för allmänheten. Han har
uppgivit att han trott att hans övriga bilder endast varit tillgängliga för hans vänner,
mellan 150 och 200 personer, vilka inte heller kan anses ha varit ett fåtal. Av
vittnesförhören har dock framkommit att hans bilder varit tillgängliga för
allmänheten. Gärningsmannen har uppgivit att det varit en lånad tröja och att han inte
kände till vad texten på tröjan betydde. Vittne 1 har berättat att när han sett
bilden har den haft flera reaktioner och kommentarer, däribland kommentaren ”Död
åt ZOG”. Tingsrätten finner att Gärningsmannen har insett att det fanns en risk för att
texten på tröjan gav intryck för missaktning av någon grupp människor och att han i
vart fall varit likgiltig för att texten skulle ha en sådan effekt. Han här därigenom
uppsåtligen gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp. Med hänsyn till den tid som
bilden funnits på Gärningsmannens Facebooksida och med hänsyn till att den gjort
tillgänglig för allmänheten anser tingsrätten att gärningen inte kan bedömas som
ringa.
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-10-12 kl. 16:22.
Anledning: Maskerade namn
Det är inte heller ett argument då admin tidigare sagt att de inte är lika stränga som lagen kräver. Plus att det inte finns några belägg för att en domstol skulle anse att zionister är en omskrivning för judar.
Det är inte heller ett argument då admin tidigare sagt att de inte är lika stränga som lagen kräver. Plus att det inte finns några belägg för att en domstol skulle anse att zionister är en omskrivning för judar.
I det generella fallet är Flashback mer tillåtande än lagen. Men den som tar konsekvenserna av att moderatorerna har gjort en felbedömning är Flashback.
Du kan ju alltid anmäla dig som frivillig som ansvarig utgivare och ta smällen själv.
För övrigt finns ett rättsfall där "Död åt ZOG" har bedömts som hmf.
__________________
Senast redigerad av KamerunHunter 2025-10-12 kl. 16:01.
Dock används begreppet sionist som en omskrivning för judar.
Sionister är i allmänhet judar va?
Kulturmarxist har också använts som en omskrivning för judar. Nej, sionister är inte i allmänhet judar. Antalet kristna sionister vida överstiger antalet judiska sionister.
Se ovanstående så ser du hur en domstol tolkar sionism i sitt sammanhang. Inte hur en meningsmotståndare eller admin tolkar det. Utan hur man faktiskt gör en kontextbaserad bedömning.
De "sionistiska judarna" hade ju den åtalade i ditt exempel hetsat mot... Onopono skrev bara "sionister"... plus att jag inte se att han hetsat mot någon i tråden.
Bra att admin är tydlig och lägger korten på bordet dock. Han skulle kunna införa regler om förbud mot att diskutera ananas på pizzor om så vore... bara att gilla läget, eller lämna.
Nevermind. Här har du hovrättsdomen, Hovrätten för nedre Norrland B 1171-17
Här handlar det om en specifik konspirationsteori som involverar sionismen och som är intimt sammankopplad med antisemitism. Det betyder inte att alla konspirationsteorier om sionismen är antisemitism. Exempelvis bestod den konspiration som förmådde USA att invadera Irak 2003 av uttalande sionister. Amerikanska Israelälskande politiker (dvs. "sionister") fick USA att attackera Irak, inte "judarna".
De "sionistiska judarna" hade ju den åtalade i ditt exempel hetsat mot... Onopono skrev bara "sionister"... plus att jag inte se att han hetsat mot någon i tråden.
Precis vad jag skrev i ett tidigare inlägg *klick*(faktiskt innan jag läst den aktuella domen mot Radio Islam):
Om det hade varit motsatsen, alltså att man skriver "judar" med egentligen menade "de som sympatiserar med judisk nationalism", så hade man behövt se det utifrån kontexten om den försvarslinjen håller. Med andra ord att syfta på "sionistiska judar" blir i sig problematiskt i vissa kontexter. Men det är fortfarande en kontextuell bedömning. Här skrivs uttryckligen "sionister".
Under det kommande året så startades det även ett flertal andra kontroversiella webbplatser i Sverige. Dessa blev dock ofta godtyckligt nedstängda. Inte för att webbplatserna var olagliga, utan för att internetleverantören tyckte de var "moraliskt tvivelaktiga".
Som ett resultat av detta startade Flashback i februari 1996 ett eget webbhotell. Alla fick ligga där gratis, men endast de som blivit avstängda från sina internetleverantörer var välkomna. Det krävdes också att webbplatsen höll sig inom svensk lag, samt att den enbart blivit stoppad av rent "moralistiska" skäl. Webbhotellet blev snabbt en blomstrande mötesplats där mängder av oliktänkande individer och organisationer samlades.
När någon webbplats blivit nedstängd så kontaktade Flashback ofta den drabbade, och frågade om man önskade gratis webbhotell. Alla nya "kunder" uppmärksammades på Flashback, vilket gav dem extra publicitet.
Listan över webbplatser som stoppades och till slut hittade sin frizon hos Flashback var lång. Radio Islam, Hans Scheike, Frihetsfronten, Jewish Defence League och PKK för att nämna några.
Vilket jag tycker var helt rätt gjort.
Citat:
Bra att admin är tydlig och lägger korten på bordet dock. Han skulle kunna införa regler om förbud mot att diskutera ananas på pizzor om så vore... bara att gilla läget, eller lämna.
Inte ananas på pizza kanske. Men man borde definitivt förbjuda ordet "boll" så att folk inte skriver "negerboll".
__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-10-12 kl. 16:35.
Begreppet "Död åt ZOG" (Zionist Occupation Government) ansågs av tingsrätten utgöra straffbar missaktning av judar.
Självklart kan man inte komma runt lagar och regler om hets mot folkgrupp bara genom att göra en search/replace och ersätta ordet "judar" med "sionister" osv.
Vilka bevis lade åklagaren fram för att den dömde verkligen använde "ZOG" som en synonym för "judar"?
Vilka bevis lade åklagaren fram för att den dömde verkligen använde "ZOG" som en synonym för "judar"?
Enligt länkad artikel, sr;
Citat:
Enligt åtalet är ZOG är en förkortning för ”Zionist Occupation Government” (sionistiska ockupationsregeringen) och syftar på en konspirationsteori enligt vilken judar i hemlighet kontrollerar exempelvis ett land.
Vi har fri bevisvärdering, tolkar domstolen sionister som synonym för judar är det så.
Merparten av domen vilar på om GM insåg eller borde insett att det var hets mot folkgrupp. Där går åsikterna isär mellan tingsrätten och hovrätten. Tingsrätten tycker GM var likgiltig inför risken (läs likgiltighetsuppsåt), medan hovrätten anser att GM hade insikt baserat på sin roll som ansvarig utgivare för ett nazistiskt skivbolag, och därmed agerat med uppsåt.
Normalt dömer man inte HMF med likgiltighetsuppsåt.
Men "Död åt ZOG" är en värdelös analogi för dina inlägg.
