SVT har uppfunnit en ny ideologi: "högernationalism"

Bra språkvård.
Vi behöver också skilja mellan vänsternationalister och vänsterglobalister.
Det är ju främst vänsterglobalisterna som vill sabotera välfärdssystemet med okontrollerad invandring.
De kan inte ens sjunga nationalsången korrekt.

Nej, där har du fel. Påståendet återkommer ofta på nätet om att nassarna var socialister och det stämmer ju inte alls. Syftet med detta felaktiga påstående är förstås att smutskasta socialismen. Men för det behöver man inte komma med korkade påståenden om att nassarna var socialister. Socialismen kan lätt förkastas på sina egna meriter.

Jag tror jag har både rätt och fel. Åtminstone i början hade nazisterna en hel del socialistiska inslag. Särsklilt SA var ju ganska röda. Men Hitler rensade ju successivt ut dessa tendenser, bland annat under de "långa knivarnas natt" då bland annat SA:s ledare Ernst Röhm dödades.

Belägg för att detta inte stämmer? NSDAP var ju namnet på partiet som den lille mustaschprydde Adolf var ledare för.

(Nationalsozialistiche Deutche Arbetarpartei, reserverad för att jag inte kan tyska så stavningen är nog fel).

Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet. Låter som att nassarna var socialister för mig.

Det är påståendet att nassarna var höger som är en förbannad lögn, då socialism ofta ses som en vänsterideologi. Lille Adolf älskade också offerkoftan, som vänstern ju gör.

Nationalism omfattas av högerpolitisk inriktning. Nationalism tillhör det höger-politiska spektrar, även om höger-politisk inrktning existerar utan nationalistiska drag också. Du hittar inte nationalism inom vänster-politisk inriktning i någon betydande grad alls. Så vid en första anblick kan sammanslagningen av "höger" och "nationalism" te sig överflödig.

Ordet högernationalism används numera främst för att särskilja modern, aggressiv, populistisk nationalism, ifrån mer äldre och klassiska former av konservatism eller patriotism (eller viss nationalism).

Det handlar om att markera en ideologisk mix mellan ekonomisk eller kulturell högerpolitik (t.ex. anti-globalism, motstånd mot migration, marknadsekonomi, traditionella könsroller) samt nationalistisk världsbild (”vårt land först”, ”vår kultur är hotad”, ”vi ska återgå till hur det var förr”).

Inom konservativ-nationalism är huvuddragen att betona tradition, stabilitet och sammanhållning inom nationen, och man ser förändring som mycket långsam och relativt evolutionär.

Inom patriotismen är huvvuddragen kärlek till landet utan att förakta eller ringakta andra länder och folk, och är relativt demokratisk och inklusderande i tonen.

Inom högernationalism är huvvuddragen aggressiv populism, starkt anti-etablissemang (anti-sjuklövern, anti EU m.m.) och starkt anti-invandring, även förakt för andra länder och folk, där man ser de flesta former av förändringar som hot, som man sen tillskriver yttre fiender (numera oftast muslimer numera, istället för judar som förr).

Begreppet höger-nationalism signalerar inte bara höger + nationalism, utan snarare en högerpolitisk rörelse med starkt etnonationalistiska, populistiska och ofta auktoritära inslag. Det är alltså menat som en specifik underkategori, och inte bara ett överlapp. Det är ett mindre laddat sätt att omnämnda partier och rörelser som annars- och historiskt skulle utgöra högerextrema eller främlingsfientliga.

Uttrycket är inte riktigt hävdvunnet ännu, men alla ord börjar som en löst sammansatt konventionell användning.

Jag tycker inte att det är något fel att tala om högernationalism till skillnad från vänsternationalism som det ju finns gott om ute i världen. Många socialiststater är väldigt nationalistiska. Intressant i sammanhanget är att många uppfattar redan nationalism som något förskräckligt. Säger du att du är natinalist? Så hemskt! Typ.

Syftet med talet om högernationalister är väl att framhålla att de står för sin natinalism särskilt starkt. Den ligger s.a.s. väldigt högt på deras agenda.

Jag själv föredrar en mer stillsam nationalism: Kärleken till fosterlandet är tålmodig och mild. Den är inte avundsjuk, den skryter inte, den är inte högmodig. Den förnedrar inte andra, den söker inte sitt eget bästa, den blir inte arg, den bär inte på ondska. Den gläds inte över orätt, utan gläds med sanningen. Den uthärdar allt (Ukraina!), den tror allt, den hoppas allt, den tål allt. Kärleken till fosterlandet upphör aldrig."

Ja både rätt och fel. Så kan man ju säga. Fast mest fel. Helt fel i praktiken, och det är ju den som räknas!

Nassarna började sin rörelse med att Hitler tog över DAP, d.v.s. det tyska arbetarepartiet som ju uppenbart var socialister. Han ville få med de många missnöjda socialistiska arbetarna i sitt politiska projekt. För att inte göra det till en vanlig socialistisk rörelse och parti la han till "national" så det blev NSDAP.

Den nazistiska ideologin i NSDAP var dock Hitlers eget hopkok (Mein Kampf").

Hitlers inställning till socialismen och marxismen var mycket tydlig under hela nazitiden. Han fördömde marxismen och socialismen, förbjöd socialistiska partier, fängslade socialister och fackfreningsledare.

Ekonomin var en mix av hård statlig styrning men med en kapitalistisk bas med marknadsekonomi. Nazismen var en unik ideologi och som sagt Hitlers eget hopkok.

Är det en ersättning för termen ”extremhögern” eller komplement? Kan tycka att som du beskriver det är det ju så ”extremhögern” tidigare blev klassificerade.
Vill man dra det ännu längre, är det vad vänstern brukar kalla ”fascism”?

Blir det en viktig distinktion nu när etablissemanget vill introducera nya former av nationalism; ”Medan etnonationalism är problematisk, så är medborgerlig, liberal nationalism en förutsättning för att vi ska kunna samarbeta i en demokrati” (sic) https://www.gp.se/debatt/en-ny-svens...c-4ecb40e27bde Samtidigt som man vill nationalisera främlingarnas kulturella bas; ”Simona Mohamsson: ”Blågul islam” https://www.expressen.se/nyheter/pol...ion-i-sverige/

Vad är de största skillnaderna från Svensk Nationalism; ”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.” Tage Erlander
”Sverige åt svenskarna” Per-Albin Hansson
Med tänkare som Rudolf Kjellén och Teodor Holmberg, Folkhemmet är ju en nationalistisk skapelse, fördelningspolitiken skulle gynna hela folket, nationen var en organism, där varje del var nödvändig.

Det kommer mycket knasigheter från SVT. Man försöker också pränta in i folks huvuden att det ökade motståndet mot invandring runt om i Europa helt och hållet beror på försämrad ekonomi.
Att folk är förbannade på den importerade kriminaliteten och oroade över islams utbredning tycks gå expertisen helt förbi.

Adjektiv kan användas restriktivt och icke-restriktivt. När jag använder ett adjektiv restriktivt så använder jag det för att avgränsa och på så vis förtydliga vad jag menar. Om jag pratar om ”min gröna tröja” kan det vara för att förtydliga vilken av mina tröjor jag syftar på. Om jag har flera tröjor, men bara en av dem är grön, så blir adjektivet ett sätt att klargöra vilken av tröjorna jag pratar om. Om jag däremot säger ”min gamle far”, så är det något annat. Med det menar jag inte att jag har två fäder, varav en är gammal. Istället är adjektivet till för att ge ytterligare upplysning. Alltså, jag pratar om min far, som jag bara har en av, men jag lägger till att han är gammal. Då har jag använt adjektivet icke-restriktivt.

Samma sak när man använder ”höger” i sammansättningar, som ”högernationalism”. Inom tidningsspråk är det ganska vanligt med den här sortens icke-restriktivt språk. Vi som är gamla nog minns för tjugo år sedan, när medierna ofta pratade om ”det internationella terrornätverket al-Qaida”. Att reportrarna sa så var liksom inte för att skilja det från ”förskolan al-Qaida”.

Tyskland under Hitler var väldigt socialistiskt. Det kunde förstås inte skrivas direkt efter kriget då Socialdemokratin och vänster hade ett stort inflytande över diskursen.

Tyskland var väldigt socialistiskt om man läser på källorna.

Logistiken i Tyskland kollapsade tack vare väldigt billiga biljetter så godstrafiken kraschade. Det enda tillåtna fackförbundet hade de facto kontroll över fabrikerna. Effektiviteten sjönk som en sten. Höjdes med slavarbetskraft under kriget.

Ägarna på pappret fick betalt i statsväxlar som i praktiken var inte värt någonting utanför systemet.

Hela systemet var en autarki från 1933 med samma symptom som Soviet. Till exempel verkstäder köpte lastbilar för att komma åt däcken.

Löner var nationaliserade och höjdes för att hålla massan glad.

Finns en massa missförstånd över nazitysklands ekonomi.

Distinktionen borde vara mellan Nationalism och Globalism (internationalism/kosmopolitalism). Både höger och vänster blocken idag företräder ju en sorts vänsterliberalism och förenas kring frågor om globalisering, identitetspolitik och migrationspolitik. De stora skiljelinjerna blir ju mellan tanken på en folkrättslig värld av suveräna nationalstater eller en kosmopolitisk globalisering av världen byggd på en liberal världsordning.

Socialdemokraterna var tidigare vänster och nationalister, högerblocket var höger och nationalistiska. Det stora paradigmskiftet kom när globaliseringen skulle implementeras, med öppna gränser för människor och kapital. Kompromissen mellan blocken blev en blocköverskridande vänsterliberalism som fungerat som överideologi.

Kan det vara så att man här med begreppet inte bara vill ersätta termen ”extremhögern” utan även särskilja den nyliberala och globalistiska högern från nationalistiska högern. På kontinenten är det ju inte ovanligt att det finns grupper som förespråkar marknadsekonomi och nationalism, som just kontrast till globalisering.



Det som åsyftas är Strasserismen, NSDAPs vänsterflygel.