medias medvetna strategiskt riktade ljus

Har på senare noterat diskrepens mellan betald media och de fria diskussioners forum. Jag undrar vad för narrativt intresse som finns av detta, och vad föf personlighetstyper som exekuterar detta?

Jag tänker att det har en del gemensamt med kolonialtidens tankesätt kring "infödinagrna". Men istället för "white mans burden" ser det kanske det som "the burden of the cultured elite" eller något i den stilen? Man ser på oss människor som lite för korkade, lite för obildade för att själva kunna dra egna slutsatser, då riskerar vi att tänka fel. Vi behöver liksom fostras, puttas i rätt riktning. Det kan man göra genom att man väljer vad man rapporterar om, och hur man rapporterar om det förstås.

Det är förmodligen journalister och mediafolk där bägge föräldrarna är vänsterakademiker - dom är uppväxta med värderingarna att moderater är ett girigt pack och sverigedemokrater är nynazister. Dom vet att detta är åsikter dom måste tiga med så det gör dom - men dom vinklar eller fokuserar på frågor där Ulf K. och Jimmie Å. inte riktigt lyckats - och vice versa för oppositionen... belyser deras populära regeringskritik.

Så din tanke att bonnier, adlibris och tt är sveriges motsvarighet på rösten till alfons åberg?

Edit: (FB) Gävle: Flera skadade i skjutning, Södra Kungsgatan (2025-10-04) - hur många kommer ens skriva om detta i sin förstasida? Ja nu har vi ju facit, återkommer när jag tittat på butikernas lärdagsrubriker.
Har fenomenet med riktad regress/neglekt från ja, media/styrelsen/bestämmande part, något namn?