Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

En neutral men i få delar syrlig tidslinje över faktiska händelser sedan oktober 2023. Jag tycker fortfarande det är helt sjukt att ni sitter här inne och tar ställning i ett case där det är så fruktansvärt tydligt att båda två är minst lika korkade och förstört minst lika mycket för sig själva.

Att vissa av er hållit på i flera år och inte har koll på vad ni sagt och påstått tycker jag bara är underhållande. Ser gärna mer sånt i tråden!

*****

September 2023
A och N gör slut! Dramatik!

Oktober 2023
Brottmålsärende inkommer till rätten, N tilldelas en offentlig försvarare.

December 2023
C föds. En faderskapsutredning inleds av familjerätten i Ns kommun.

Mars 2024
N uppger i faderskapsutredningen att A är barnets pappa och att det inte finns någon annan som kan vara far. A bekräftar i samtal med familjerätten att han med största sannolikhet är barnets pappa.

April 2024
A bekräftar faderskapet via formulär men begär samtidigt ett DNA-prov för att fastställa faderskapet.

Mellan april 2024 och oktober 2024
N avböjer att genomföra ett DNA-prov. (Vilket hon i forumet familjerätten har rätt att göra.) A begär fortsatt ett DNA-prov. Sannolikt försöker familjerätten medla dem emellan här.

Oktober 2024
Eftersom att familjerätten inte lyckats medla och kravet på DNA-prov kvarstår behöver ärendet flyttas till domstol.

En stämningsansökan lämnas in till tingsrätten där familjerätten driver målet och C stämmer A. I stämningsansökan skriver ombudet dels en lång utläggning om omständigheterna, i vilken hon detaljerat lyfter alla aspekter av vad som skett mellan föräldrarna, bevis för att A sannolikt är far till barnet och avslutar med: ”C är mot bakgrund av ovanstående nödgad att vidta rättsliga åtgärder för att få faderskapet fastställt.”

(Det är en helt neutral formulering och tydliggör att det inte går att peka ut vem av A eller N som hittills ansetts förhindra processen framåt.)

N överklagar.

November 2024
Stämning utfärdas.

December 2024
A, som är svarande i målet, inkommer den 12/12 genom sitt ombud med svaromål i ärendet och bekräftar att det är sannolikt att han är far till barnet. Här skall han enligt praxis dela orsak till tvivel, men detta finns inte att tillgå och existerar inte heller som sekretessbelagd bilaga

Rätten beslutar den 16/12 om att en rättsgenetisk undersökning skall genomföras. A lämnar in sitt prov den 27/12.

Januari 2025 till Februari 2025
N är okontaktbar

Mars 2025
A kräver genom sitt ombud att C skall hämtas med polis för att provet skall genomföras. Begäran får dock inget gehör från rätten (Förmodligen för att det är ett helt sjukt grepp att vilja ta till &#128064

Härifrån och till juni händer sedan ingenting av betydelse i faderskapsmålet

April 2025
Första nyheten om brottsutredningen på länge! Den är nu överlämnad från polismyndigheten till åklagarmyndigheten

Juni 2025
N inkommer med en lång skrivelse till rätten i faderskapsmålet där hon förklarar att hon motsätter sig DNA-prov baserat på att det inte finns någon annan som kan vara fader och att A redan erkänt faderskapet genom uttalanden

Hon hänvisar också till den förundersökning som pågår i brottmålet, hur hon påverkas av processen samt en förefallande svårbegriplig rad om att DNA-prover kan komma att utnyttjas av kriminella 👀

Juli 2025
A meddelar genom sitt ombud att han ändrar sin inställning till att göra ett DNA-prov. Genom sitt juridiska ombud uppges i rätten att det inte finns någon osäkerhet kring faderskapet och att målet kan avgöras på hans erkännande. Så dags!

Augusti 2025
C begär via sitt ombud att rätten avgör målet på befintliga handlingar, alltså den stämningsansökan som inkom, uttalandet från N från juni samt det nya erkännandet från A

September 2025
Faderskapet fastställs av rätten på erkännande och domen vinner ett par veckor senare laga kraft

Oktober 2025
Brottmålsutredningen pågår fortfarande och rör bland annat grov kvinnofridskränkning

Om rubriceringen är grov kvinnofridskränkning kan det vara ett paraply för fler rubriceringar som inte specificeras förrän i en stämningsansökan. Vad som utreds inom ramen för grov kvinnofridskränkning i just det här fallet kan vi inte veta, men ett par exempel på brott som kan ingå:

Misshandel (både ringa, normalgrad och grov)
Olaga hot
Ofredande
Sexuellt ofredande
Olaga tvång
Hemfridsbrott (t.ex. tränga sig in i bostaden)
Skadegörelse riktad mot kvinnans egendom

Ja jag tänkte bara eftersom du nämnde hemfridsbrott. Men ok det kanske är fler saker.

Såg det nu också, har säkert bara skrivit för snabbt. Kommer anmäla mitt eget inlägg så att det inte uppstår några tvivel om vad det är som faktiskt gäller. Tack för att du påpekade det!

Ett hemfridsbrott kan ingå i grov kvinnofridskränkning (som alltså innebär upprepade kränkningar i en relation, av en man mot en kvinna) men inte tvärtom. Vi vet i dagsläget inte vilka brott som utreds inom ramen för grov kvinnofridskränkning här. Så här SKULLE det stått i inlägget:

”Ni är många som i början av det här haveriet var oerhört upprörda över det faktum att N*cc* inte lät Andr*as närvara vid förlossningen. Spaltmeter har skrivits om detta med upprörda känslor över att N*cc* berövat barnets far på en sådan storslagen upplevelse.

Nu när ni vet att det hela tiden pågått en förundersökning för ett grovt brott parallellt med hela det här ärendet borde man kunna tycka att det ställer N*cc*s handlingar i ett nytt ljus.

Om hon bjudit in Andr*as till att närvara vid förlossningen, hur hade det sett ut? Det hade u allra högsta grad underminerat henne i brottsutredningen.

Inte i något annat sammanhang hade man tyckt att det vore rimligt att en kvinna ska föda barn med en närvarande person som förekommer i en utredning om kvinnofridsbrott mot kvinnan.”

Allt detta är ju mycket bra info för oss alla i tråden oavsett vem man tycker sämst om !! 🙏

Innan man anklagar människor för att ljuga och dela några användares inlägg, så kanske man ska dela hela ämnet det pratas om och inte bara vissa bitar ur samtalet, vilket ju ger en helt skev bild av det hela, vad ämnet egentligen handlar om. Jag ser att man skriver frenetiskt om anmälan angående kvinnofridskränkning. Om hur sjukt det är att man tycker att Andreas ska få vara med. Då vill jag också påminna om att det har stått i tråden att flera åtalspunkter är strykna från kvinnofridskränkningen, vilket jag inte kan svara på om det stämmer. Men kan det vara så att man utgått från att dessa punkter är borta, då kommer vi genast till en annan punkt. Det är detta jag menar med: vet du inte hela historien av det som sägs eller diskuteras, då kan man inte komma två år senare och plocka ut bitar och säga att folk ljuger, det blir så fel.

Det har stått i tråden, ja, för att folk har påstått sig ha insyn i ärenden de av legala skäl inte kan haft tillgång till.

Syftet med att framföra en neutral tidslinje är för att dela bilden av vad det är som hänt utan att någon svävar ut i partiska tolkningar av vad som skrivits i olika handlingar

Man kan inte tolka in någonting i vem som har mest rätt genom att bara läsa och citera partsinlagor till rätten där A eller N försöker få sig själva att framstå på något särskilt vis. Både A och N använder svulstiga formuleringar om barnets bästa och hänvisar till föräldrabalken, precis som väntat. Båda kommer också få sig själva att framstå på sitt bästa vis och som att de självklart har rätt i sak

Att ingen av dem haft C utan sig själva i åtanke genom hela processen är för mig ett under att extremt få här inne verkar kunna se. Att ni tycker någon beter sig bättre än den andra beror på personlig preferens för just den personen, inte på att någon faktiskt gjort mer än eller mindre rätt än någon annan

* Finns det någon här inne i Team A som kan tänka sig att erkänna att det är ett fruktansvärt omoget beteende att utan rimliga tvivel eller ens en förklaring dra ett DNA-prov till domstol och sen ta tillbaka kravet när det passar, för att sen skriva en blödig text på IG om sin långa kamp? Han har säkert mått skit under den här processen och det kan man ha empati för, men han är varken offer eller hjälte.

* Finns det någon här inne i Team N som kan tänka sig att erkänna att hon är person med uppenbara beteendeproblem, som alltid är i konflikt med allt och alla och som uppvisar ett mönster av emotionell omogenhet i relationer? Utöver det har hon nu ägnat två år åt att snacka skit om snubben vilket inte är helt normalt. Hon är säkert förkrossad över det hon menar att hon blivit utsatt för och det kan man ha empati för, men i frågan om C har rätt till ett fastställt faderskap är hon inget offer.

* Finns det någon här inne som kan tänka sig att erkänna att den pågående utredningen i målet om grov kvinnofridskränkning faktiskt inte bara är ett ”påhitt” eftersom att utredningen pågått i snart två år och eftersom att den lämnats över från polisen till åklagarmyndigheten? Det görs inte med alla utredningar. Här kan man också ha empati med framför allt N som upplever sig utsatt för brott, men också med A som säkert också mår skit av utredningen. Om detta inte rörde sig om A och N hade ingen här inne tyckt det vore lämpligt att A och N skulle ha kontakt om C.

* Finns det någon här inne som kan tänka sig erkänna att personerna vi pratar båda två framstår som två svagbegåvade WT:s som inte någon är särskilt representativ för hur man bör bete sig mot andra människor?

Istället för att tjafsa om att folk håller er ansvariga för era egna uttalanden, vad tråden är till för eller komma med långa utläggningar på juridiksvenska kanske helt enkelt alla kan ta och skärpa sig? 🤥

Värst med den här tråden är dock alla användare som varit med sedan start och som i nyare diskussioner låtsas vara neutrala, ”vilja förstå”, men ställer extremt partiska frågor. Det är oärligt.

Team N erkänner 🙏

Ja, instämmer i erkännandet här.

Glad att någon lyckats hålla sig neutral i saken, två väldigt välformulerade inlägg i stort. 🫡

Testet tas inte för Niccis skull, Nicci vet vilka hon haft sex med och när. Andreas vet inte det, bara att Nicci fick klamydia under deras förhållande och att han inte var otrogen.

Äntligen erkänner du att det är Nicci som obstruerat processen.

Nicci skulle ange Andreas som pappa när hon föddes men gjorde inte det.

Lögner igen. Det är modern som anmäler föräldraskap och sen godkänner fadern det digitalt.

Hon behöver inte ha kontakt med honom. Hon kan be ett juridiskt ombud skicka ett brev till honom med barnets personnummer och samtidigt be han att inte kontakta henne.

Nicci har försvårat för Andreas att få tillgång till sin dotter.