Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Jag är också nyfiken på varifrån uppgifterna om att N*cc* men inte Andr*as testade positivt för klamydia kommer ifrån.

N*cc* bekräftar till exempel i en podcast att det var just klamydia hon smittades med och man förstår att hon fick veta det när hon var hos barnmorskan under graviditeten.

Är det någon i tråden som vet varifrån uppgiften om att Andr*as skulle testats negativt kommer från, eller är det bara ett trådrykte?

Och N hörde inte av sig heller de fick inte ens tag i henne. Umgängessabotage ?

Man kan inte umgängessabotera för någon om man har ensam vårdnad, det har vi redan avhandlat här i tråden. Kunskapen om hur saker fungerar i samhället är obehagligt låg här.

Varför påstår du saker som inte är sanna? De fick visst tag i N*cc* i faderskapsutredningen som gjordes av socialnämnden och hon berättar att det är Andr*as som är pappa.

Du tycker alltså att det är umgängessabotage när fadern inte vill bekräfta sin dotter? För mig låter det helknäppt.

Så många bra frågor men så få svar…hoppas svaren kommer 😉

Jag har hittils inte sett ett enda bevis för alla påståenden du kommit med. Kan ju likaväl vara så att N var utomlands och höll sig undan en bra tid. Men tillslut gav hon med sig och berättade/medverkade (Lite skillnad på att säga att N visst medverkade om det var så att hon höll tyst länge, precis som iaf jag trott.

Vad är beviset för att A skrev under i juli och inte krävde ett DNA?

Jag påstår inte att du ljuger, men jag undrar bara vad det är som skiljer oss åt. Har jag missat det?
Att du presenterar fakta och vi andra bara har åsikter. Det N går ut med i sociala medier får man väl ändå tro på? Men du hämtar din info från annat håll då antar jag

Precis som alla andra har du möjlighet att vända dig till Solna Tingsrätt för uppgifter i ärendet. Jag kommer inte dela dokumenten i sin helhet här då de innehåller personuppgifter som rör en minderårig, men citerar gärna text ur dem.

Ingen har påstått att Andr*as ”skrev under” i juli, däremot var det i juli hans ombud meddelade rätten att han inte längre behöver ett DNA-prov utan önskar att rätten tilldömer honom faderskap baserat på hans erkännande. Domen meddelades den 1/9.

N*cc* har precis som flera skrivit gjort det mesta hon kan för att dra ut på tiden i framför allt tingsrättsärendet men också i socialnämndens utredning efter att Andr*as begärde ett DNA-test och hon har uppenbarligen vägrat att gå med det. Ingen säger någonting annat.

Ok nej det förstår jag. Tack för info, jag hade missat att domen meddelades då. Det tror jag ju inte du sitter och hittar på. Jag undrade just varför det tog sån tid från juli fram tills nu.

Ser att du ändrade i princip hela ditt inlägg innan jag hann svara, men N*cc* är inte på något vis mer skyldig än Andr*as att jaga rätt på socialnämnden för att berätta att han är far till barnet. Hon svarade på frågan om vem fadern var, vilket var väl inom den tidsram på sex månader som en faderskapsutredning hos socialnämnden har som tidsgräns.

Det rör sig om helt normala handläggningstider inom rättsväsendet och är inget att haka upp sig på.

Både A och N har sabbat möjligheten för C att få umgås med sin biologiska far. Hittills.

Nej, inte när A själv också kunde påskyndat utredningen utan Ns medverkan.