”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Dessa är några man definitivt borde överväga att utvisa för alltid när det gäller invandrare.
Det är bara att åka ut till närmaste förort för att se hur många dysfunktionella familjer det finns i detta land, där man redan på förhand ser vad de där ungarnas framtid kommer att bli, kriminella.
Det förvånar mig verkligen inte om man bara försöker omplacera vissa av dessa ungarna.
Främst så skulle det egentligen behövts utredning och tillstånd för att skaffa ungar idag utifrån antalet dysfunktionella familjer, ungefär som det går till när det ska adopteras eller insemineras.

Family United har en ganska speciell syn på varför barn blir kriminella.
Enligt deras logik är det inte föräldrarnas fel alls. De lägger hela ansvaret på Socialtjänsten.
FU menar alltså att om ett barn hamnar snett är det socialsekreterarna som har misslyckats, inte mamma eller pappa.
Dem nekar helt att dåliga saker i hemmet, som att föräldrarna mår psykiskt dåligt, missbrukar eller själva är kriminella ,skulle påverka barnen negativt.
De säger i princip att det inte spelar någon roll hur stökigt det är hemma, ansvaret ligger ändå hos myndigheterna.

En stor del av ansvaret bör absolut läggas på socialtjänsten som forskningsläget ser ut, då deras "vård" verkar orsaka svårt lidande kriminalitet och död, snarare än göra livet bättre för barnet ifråga.

Systemet har misslyckats. Det är alldeles uppenbart helt felkonstruerat och hjälper inte barn. Snarare precis tvärtom, vilket forskningen visar så tydligt. Precis som soc tror ni i socvurmarsekten att alla fel i ett barns beteende kommer från de biologiska föräldrarna, men ni är helt ute och cyklar på den punkten. Det är tydligt att socionomer inte borde jobba med barn överhuvudtaget eftersom de bara förstör barns liv med sina björntjänster generellt sett till mycket höga kostnader.

Precis som att socvurmarsekten och soc förnekar att tvångs"vården" innehåller stora mängder "dåliga saker" för barn. Kolla bara vad dårarna gjorde med Adam.

https://www.svt.se/nyheter/gransknin...falska-meriter

https://www.svt.se/nyheter/gransknin...ning-en-zombie

Bara en psykopat kan komma på att göra något så elakt mot ett barn, men soc har verkligen inga spärrar när de sätter igång. Toppen på ett isberg detta dessvärre.


Alla barnfamiljer har stökigt hemma vid något tillfälle. Det är inte skäl att placera barn för skyhöga kostnader för samhället och lidande för barnet ifråga. Och om det nu är så stökigt är det billigare och mer skonsamt att erbjuda familjen städhjälp via LSS etc istället.

Det är ingen här inne som sprider lögner eller desinformation om svensk socialomsorg. De strängaste kritikerna (förutom då dessa tiktok-föräldrar) är högt utbildade och otroligt erfarna personer som har jobbat med eller jobbar med svensk socialomsorg. Det är inte individen som är felet här, utan systemet; Går du t.ex. till en kurator för att du just nu råkar ha en liten depression du vill få bukt med riskerar du att bli av med vårdnaden om dina barn (framför allt om du är i en infekterad vårdnadstvist), bli av med licenser och bli av med körkortet. Det är så svensk socialomsorg och vård ser ut idag.

Svensk socialomsorg har alltid fungerat så att det har varit "det bästa" för barnet att vårdas inom socialtjänst och institutioner. Man har skrivit in barnen på alla möjliga institutioner för att "skydda" barnet eller för att "det är bäst för både barn och familj" (som en politiker skrev och sade till en folkmassa 1956). Barnen som sattes på bla. Eriksro och Vipeholm skrevs in där "frivilligt" (som Adina alltid påpekar) för att föräldrarna blev övertalade med påbud om "det bästa" för barnet och att det var för att "skydda" barn och familj. En stor majoritet av barnen dog i dessa hem (av statliga medicinska experiment), redan efter några månader. Det bästa för barnet var således att dö. Barn i andra länders socialtjänster lämnas idag på ett barnhem för att bokstavligen dö. Idag har vi många sådana barnhem kvar, som idag går under beteckningarna "Hem för Vård och Boende" samt "Särskilt boende för barn" och resultatet är tyvärr detsamma i dessa moderna institutioner. Många barn far illa här. Barn som skulle ha ett tryggt och gott liv hemma.

Du gastar om att kritiker, med lögner och desinformation, hindrar barn att få ett "tryggt liv" i dessa institutioner. De flesta kritiker är inte emot att sociala myndigheter omhändertager och skyddar de barn som verkligen behöver skyddas från sin familj (ynka 5-10% av alla LVU-beslut). Barnen väljer inte föräldrar och många föräldrar är inte lämpliga för att ansvara för barn.

Det vi kritiker är ute efter är proportionen av insatserna, dvs. står ingreppet i proportion till utfallet?
Om vi omhändertager ett barn vi misstänker far illa genom att hindras i sin utveckling. Kan vi säkerställa att barnet får en trygg och säker miljö i ett HVB, SÄbo, eller ett fosterhem? Är det proportionellt att omhändertaga ett barn som faktiskt inte blir fysiskt skadat hemma, när barnet dör i fosterhemmet (vi har här på Flashback ständigt diskuterat fem sådana fall)? Är det proportionellt att sätta ett barn i ett stökigt HVB-hem för att denne en vecka har mått dåligt?
Du kan inte komma ifrån att barn som hade levat ett gott liv hemma i det fria dör i socialtjänstens försorg. Vi har nu många mediala exempel på barn som har dött i HVB och fosterhem, som t.om. skulle ha levt idag om de fick vara hemma med sina föräldrar.

Att svenska kommunala socialnämnder omhändertaget barn utan att ha grundliga fakta är inte desinformation, utan verklighet. Vi har även HD-pejudikat på hur det går när en tvååring råkar berätta att denne har duschat med sin pappa för förskolleläraren. Tvååringen och dennes syskon fick inte se sina föräldrar på 5 år efter HD hade dragit näven i bordet och fullkomligt beordrat socialtjänsten att släppa barnen, då föräldrarna friades redan i Hovrätten. HD var tvungen att låta kollegorna på HFD beordra socialen att återförena barnen.

Och FU har rätt i deras åsikter. Socialtjänsten är där för att SKYDDA barnet från kriminalitet och andra orosmoment. Blir barnen mer kriminella i socialnämndens försorg, vilket vi har forskning på att 99% av barnen blir, har inte socialnämnden skyddat barnet. Det är myndighetens ansvar att skydda barnet från kriminalitet och tyvärr drivs socialtjänsternas HVB av kriminella element. Även fosterhemmen har idag kriminella inslag.

Att man som förälder mår psykiskt dåligt i perioder, och söker hjälp för det, ger ingen permanent påverkan på barnet. De flesta äktenskap och då familjer, har ansträngande perioder. En del barn får dessutom olika livstrauman i uppväxten som familjen måste hantera. Barn blir inte kriminella för att familjen har perioder av olika trauman, för det har alla familjer. Barn blir ofta kriminella av att separeras från sina föräldrar och sedan bli fostrade i kriminella hem.
Det finns hur mycket forskning som helst på det här området, men resultaten och slutsatserna erkänns inte av svenska socionomer - som likt du själv skyller resultaten på bioföräldrarna.

Adina, vems fel är det att kvinnor inte vågar gå till myndigheterna?
Precis, det är ni själva som har satt er i denna situation. Kvinnorna tänker på sina barn, som kommer att omhändertagas. Sedan är det rysk roulett kring vem som får vårdnaden av barnen.

Hade vi haft ett stabilt system där det gick att lite på socialtjänsten skulle fler våga gå till myndigheten för hjälp. Idag när man gör det kommer man inte ens förbi den där telefonväxeln med 20 SFI-studenter. När man går till läkaren med barnen eller med sig själv kan man inte berätta vad man egentligen känner och hur dåligt man mår, då läkarna är skyldiga att anmäla minsta avvikelse till myndigheter.

Rekryteringen till kriminalitet finner du under socialtjänstens vård. Det är pinsamt tydligt. Därav vill även Riksdagen ta bort SIS, som är den stora rekryteringsmyndigheten för kriminalitet.

Vipeholm var en institution där placering skedde på den tid då det inte fanns något stöd till familjer och barn med funktionshinder , särskolor osv .Alla från utvecklingsstörning, downs syndrom , cp- skador , autism eller övriga funktionshinder klassades som obildbara och i många fall även som farliga, barnavårdsnämden var sällan inblandade utan det var läkare och skola som fick föräldrar att frivilligt lämna barnen där .
Få föräldrar hade förr möjlighet att ha ett barn med någon form av funktionshinder hemma eftersom det fanns noll anpassning eller stöd att få

Det är bättre att söka hjälp själv vid problem innan problemen uppmärksammas av utomstående som gör orosanmälningar efter att tex barnen berättat i skolan eftersom om det i det senare kan anses att man inte skyddat barnen från att tex uppleva våld eller ens ansett att det finns problem

Falsk propaganda. Nej, du påstår att jag säger detta och nej aldrig har jag sagt detta. Om föräldrarna är misslyckade och skadar sina barn då agerar inte socialtjänsten alls. Exempelvis "sveket mot barnen".

Det är en ren lögn och såklart förtal att påstå detta om mig eller mig och Sulle som är Family United. Vi vill inte att ett barn ska fara illa. Socialtjänstens sekt är dock den största av alla barnmisshandlare i landet. Det är rent av livsfarligt att ha med socialtjänsten att göra.

Betyder det att vi vill att det ska vara så? Nej, vi vill att de som får miljarder av våra skattepengar för att skydda barn och familjer ska göra sitt jobb. Det sker inte.

Sluta förtala, kränka och ljuga om oss mig och Sulle. Sluta följ efter eller nämn oss

Exakt propaganda om den goda soc stämmer. Det är ren propaganda. Dessa som försvarar socialtjänsten här i denna tråd och i den renodlade tråden om Family United det kan inte bli mer uppenbart att de får ersättning för sin propaganda och desinformation för att skydda socialtjänsten.

Varför skulle privatpersoner sitta i 3.5 år och jaga mig, en enskild person som bara har en privat social plattform om inte det meddelande jag framför stämmer.

Sanningen är socialtjänstens livsfarliga sekt vet att det jag säger är sant. Hela sanningen, en sanning som denna tystnadskultursekt inte vill ska spridas.

Ni socialtjänstens sekt. Ni vill att vi på sin höjd ska skriva i anonyma trådar på Facebook och gör vi det ska det användas emot oss I rätten I detta sjuka sektsystem som rövar bort familjers barn olagligt.

Stor andel av mammor och pappor som blir av med sina barn har följande bakgrund.

Kvinnor som på riktigt blir utsatta för våld framför sina barn förlorar vårdnaden till barnen eller så tar socialtjänstens sekt med hjälp av Förvaltningsrättens sekt barnen enligt LVU.

Pappor som falskt anklagas för våld förlorar vårdnaden och får aldrig träffa barnen igen.

Mammor blir anklagade för att lida av psykisk sjukdom, pappor blir anklagade för att vara våldsamma. De som är verkligt sjuka eller våldsamma och är bra på att manipulera och ljuga vinner barnen.

Det är tvärtom, de som är förövare man eller kvinna vinner utöver den största våldutövande förövaren av dem alla socialtjänsten som alltid vinner.

Socialtjänsten är våldsutövande förövare.
När socialtjänsten olagligt tar våra barn utövar de både emotionellt och psykiskt våld. De förnedrar oss föräldrar genom att få oss att känna oss värdelösa och förolämpar oss med sina egna påståenden. De hotar med att om vi inte gör som de säger får vi inte träffa våra barn. De förlöjligar våra försök till återförening genom att trycka ner och nedvärdera oss att bli nedvärderad som förälder när man gör allt för sina barn är ett våld som inte går att jämföra med något annat.

Det är också ekonomiskt våld. Socialtjänsten hänvisar till dyra advokater, samtidigt som vi tvingas betala för våra barns placeringar, som i praktiken är kidnappningar. De isolerar barnen från varandra och familjen och inför total umgängesbegränsning från dag ett, i strid med lagen, för att klippa anknytningen en grov psykisk misshandel av barn.

De kontrollerar även vår yttrandefrihet. Säger man något kritiskt på sociala medier används det emot en. Jag har inspelningar där de säger att om jag talar illa om socialtjänsten får jag inte mina barn. De manipulerar verkligheten och påstår att man överdriver det är psykisk tortyr. Samtidigt ignorerar de våld från sina egna kollegor, men pekar alltid på föräldrarna. Deras eget våld är det grövsta, men de kallar det inte ens våld.