Svår trafikolycka i Bollnäs, två kvinnor omkomna (2025-09-27)

Ja, jag håller med om att det är märkligt att båda förarna blivit anhållna. Dock mindre märkligt att den som vållade denna mycket allvarliga olycka blivit anhållen.

Sedan har vi ingen aning om vilka skäl åklagaren har för anhållandena, hen kanske har goda grunder.

Men det finns en massa problematik med att häkta folk. Om de sedermera blir dömda så avräknas häktningstiden mot fängelsestraffet, men om de blir avförda (”frikända”) så kan staten (dvs vi skattebetalare) bli skadeståndsskyldiga gentemot de tilltalade.

Så länge åklagaren (förundersökningsledaren) och polisen kan göra sitt jobb utan att den tilltalade avviker, hotar vittnen eller på annat sätt försvårar utredningen så kommer ingen häktning att ske.

Det är också en central rättslig princip att man är oskyldig tills dess motsatsen har bevisats. Du verkar ha dömt personerna i det här fallet i förväg och tycker att de ska sitta inlåsta medan domstolen bara ska ”diska av” ärendet och att de då lika gärna kan sitta i finkan i väntan på det ”självklara”.

Enligt uppgifter i media var det bara en av de två förarna som skadats.

stämmer halvvägs, båda åkte till sjukan och blev anhållen där. Sen huruvida dom båda eller en av dom har blivit flyttad till arresten under dagen vet jag ej.

Man anhåller folk rent slentrianmässigt i dessa fall. Det är väl bara för att få arbetsro och kunna kolla personernas grejer ordentligt. Känner flera personer som kraschat rakt in i olyckor utan att de blivit anhållna.

Det krävs av åklagaren, att denna verkligen tror att en häktning är möjlig. Annars får åklagaren inte yrka på häktning.

Samma sak gäller att driva mål till rättegång. Åklagaren måste tro att den kan få en fällande dom, för att driva något till tingsrätten. Att åklagaren har något att driva till tingsrätten i detta fall, för rättegång lär nog inte vara något problem. Någon, eller några. Har begått fel, som gjort att två personer mist livet och ytterligare fem är skadade,

Men för häktning, inför en rättegång om 8-12 månader? Då krävs det synnerliga skäl! Tex att de misstänkta kommer försvåra utredningen, påverka vittnen osv. Vilka skulle dessa synnerliga skäl vara i detta fall? Om det inte är två gängkriminella/terrorister, som har råkat komma från varsitt håll just då. Och både orsakat olyckan, och förvärrat den genom att köra in i den från andra hållet. Nä, tror inte det.

Om nu dina 90% stämmer? Så visar det ju ändå på att systemet fungerar. Åklagaren ska inte yrka på häktning, om åklagaren inte tror att den får igenom den. Vilket dina 90% visar. Vid rättegång ställs ännu högre krav på bevisning. Så därför naturligt om det går ned något där, gällande fällande domar.

Jag personligen anser att folk som dräper/mördar andra i trafiken, genom högt risktagande. Borde dömas mycket hårdare, och aldrig få köra bil igen. När dom väl släpps ut från kåken som gamla pensionärer!

Med detta sagt! Så kommer ingen av dessa två bli häktade. Men minst en av de kommer dömas i rätten, både tings och hov. För brotten de är åtalade för. Om det mot förmodan är en stillastående Cheva, som blivit utknuffad av påkörning bakifrån. Så är det mycket troligt att den mötande föraren kan frias.

Nej, Polisen må gripa folk för säkerhets skull i dessa fall. Det kan dom göra i max 24 timmar, och det är polisen som gör. Det är en nivå upp att anhålla, som görs av åklagare. Detta gäller max 72 timmar (3 dygn, för de som inte kan räkna). Sen är det tingsrätten som beslutar om ev häktning.

Polisen griper <24 timmar
Åklagare anhåller <72 timmar
Tingsrätten häktar >72 timmar >14 dagar, nytt beslut var 14:e dag.

Editerat av mig. Då jag felaktigt skrev att häktning gäller 3 månader i taget.

Vet någon vilka de andra skadade i chevan är?
Samt vem körde ram’en och vem körde golfen ?

Fel, nytt häktningsbeslut tas var 14e dag senast. Åtal måste alltså vara väckt inom varje 14 dags period från häktning, eller så måste man ompröva häktningsbeslutet. Inte var 3e månad.

Du har rätt, tur att jag inte är åklagare Redigerade mitt tidigare inlägg, till var 14:e dag.

Nej, det räcker med sannolika skäl för att sitta häktad en längre tid. Något annat behövs inte såvida de misstänks för brott med mer än 2 års fängelse i straffskalan (”obligatoriskt häktning”). Två av de tre brotten som nämnts vid anhållandet har detta.

Det vi vet är att Chevan frontalkrockar med bil 1 sen kommer bil 2 och kör in i chevan
Det kan kanske finas uppgifter från personer som stannat vid olyckan att bil 1 gjort flera farliga omkörningar i hög fart, att den uppvisa ett farligt aggressivt körande, och med stor säkerhet så borde polisen kunna få fram hastighet vid kolitionstillfället från datorn i dodgen och är golfen av nått sånär nyare årgång borde dom få fram dess hastighet med.

Att båda förarna blir häktade kanske öppnar för polisen att gå igenom deras mobiler, se om dom "rattsurfa" att dom körde för fort under rådande omständigheter råder det ingen tvivel om.

Är det den i tråden sist nämnda chevan så var den enligt regguppgifter utrustad med en "racetank" på 40 liter och luftfjädring, så att en påkörning bakifrån förorsakat branden är inte orimligt