Nu skall det bli ändring på bidragseländet - regeringen föreslår bidragstak (sep 2025)

Hade det varit en del av välfärden hade alla haft rätt till den. Det är en försäkring som du måste betala för precis som alla andra försäkringar. Du verkar faktiskt lite trög.

Haha nope. Googla nu då! Varför tjafsar du emot när jag skickade dig bevis på vad AI säger

Jag har flera gånger lagt upp vad AI säger.
Men då betalar du inte in till A-kassan då eftersom du har rätt till den oavsett?
Slipper du betala försäkring på villan oxå men får en ny när den brinner upp eller?

Du kan ju testa i morgon och gå till Arbetsförmedlingen och säga att du vill få A-kassa men att du inte har ibetalat försäkringen så kan du ju skriva här efteråt hur mycket A-kassa du fick?

[quote=1717-1776|93081233]
Jag har flera gånger lagt upp vad AI säger.
Men då betalar du inte in till A-kassan då eftersom du har rätt till den oavsett?
Slipper du betala försäkring på villan oxå men får en ny när den brinner upp eller?

Du kan ju testa i morgon och gå till Arbetsförmedlingen och säga att du vill få A-kassa men att du inte har ibetalat försäkringen så kan du ju skriva här efteråt hur mycket A-kassa du fick?
Tyst med dig nu.

Om jag förstår det rätt så handlar det om huruvida betalningen till a-kassor är subventionerad, och att du får mer än vad du betalar för. Att summan skulle vara mycket högre om man faktiskt betalade den "rätta summan".

Och det verkar ju som att den är subventionerad. Alla betalar väl samma summa, oavsett arbetshistorik. En som har varit arbetslös i perioder, sagt upp sig elller blivit avskedad, och gått på a-kassa flera gånger skulle ju om det var ett riktigt försäkringsbolag anses utgöra en större risk. De skulle då behöva betala en högre summa, på samma sätt som du behöver betala mer för en bilförsäkring om du har varit med i flera olyckor.

Men eftersom det inte är ett privat företag som bestämmer premien, och alla betalar lika mycket, så är det ju inte skött som en riktig försäkring.

Det verkar därför vara en typ av välfärdssubvention.

Finns det något som tyder på att allt som sedan betalas ut genom A-kassan faktiskt har betalats av medlemmar, eller skjuter staten till med medel för att få det att jämna ut?

IAF skriver följande:

"Arbetslöshetskassorna har rätt till statsbidrag för kostnaderna för den ersättning som betalas ut enligt bestämmelserna i lagen (1997:238)..."

Från regeringen:
Nu betalar staten i genomsnitt cirka 90 procent av utgifterna. På marginalen subventioneras arbetslösheten fullt ut vilket innebär att ytterligare en arbetslös medlem eller ansluten till Alfa-kassan i princip inte kostar arbetslöshetskassorna någonting.

Så även de med a-kassa kan ses som parasiter. Iaf de som utnyttjar systemet. Och det är inte rätt att de faktiskt själva betalat för sin ersättning. Ofta har de inte bidragit i närheten av det belopp som sedan betalas ut.

Jag trodde verkligen alla visste detta, men ja så går det när man tror att socialbidraget är det enda som skattebetalarna betalar för. Han ifrågasatte ifrån början att det tillhörde välfärden. Sedan har han spårat ur om allt möjligt.

Ja, folk tänker inte så mycket. De tror också att de 46.500 som invandrarna får skattefritt är allt.

Sedan tänker de inte på alla kostnader som sjukvård, tandvård, skola osv. När de inte har pengar till t.ex. tandvård så skjuter socialen till.

Alla idiotiska kurser de får kostar. Alla bidrag till deras föreningar, hemkultursbidrag osv, som utnyttjas till max räknas inte heller med.

Eller polis, rättegångskostnader, fängelsekostnader osv för de och deras avkomma.

Eller gratis advokater när de gång på gång överklagar olika beslut.

Men det värsta är vad vi förlorat och har förlorat på lång sikt på att inte använda pengarna på ett bättre sätt. Alla hundratals miljarder hade istället behövts för att investera i landet. Med en normal avkastning hade de hundra / tusentals miljarder som skänkts bort kunnat ge ett värde på många hundra / tusentals miljarder mer.

Då hade vårt land varit betydligt rikare. Istället har vår BNP per kapita gått bakåt sedan 2011.

Nästan inte ett utvecklat land i världen har en lika katastrofal utveckling. Vi är relativt fattiga nu om man jämför med många andra länder som vi tidigare låg långt före eller jämsides med. Men sedan hade vi också den absolut högsta invandringen och de mest generösa bidragen också.

Det är inte svårt att räkna ut vart välståndet tog vägen.

Jag ifrågasätter inte att mycket av de problem vi har i landet beror på att vi har tagit in långt över våran kapacitet. Men man måste tänka ett steg längre. Är man beredd att låta uffe tuffe skära ner på välfärden som vi nu har kommit överens om även är akassan. Jag vill inte leva i ett usa nr 2. Men jag håller med föregående talare, det här är något eliten har bestämt för europa, kommer inte bli av med det så lätt. Jag försöker vara en realist, inte drivas av hat eller kortsiktiga mål. Tror heller inte de kommer lämna för att socialbidraget blir mest sämre för en mamma med 5 barn. det man borde göra är att utvisa varenda en som begår brott, men inte ens dit har vi kommit. SD kommer inte heller att utvisa i den mängden som behövs för att återställa Sverige. Tycker ärligt de mest har svikit sina väljare. Om man tycker att det är en skit bra prestation att dra ner på socialbidraget, för då har man minsann klämt åt invandrarna.

Nej, det är inte bra att de fattiga drabbas, men det är en nödvändighet för att resurserna finns inte längre.
Alternativet om man ville rädda de svenskar som kläms åt skulle vara att ha två system. Ett för svenskar, som är högre, och ett för bidragsinvandrare, som får betydligt mindre.
Jag skulle inte vara emot ett sådant system. Tvärtom så skulle det vara rimligare. Välfärden byggdes upp för svenskar av svenskar, och ingen hade gått med på det om de visste att det sedan skulle ges mest till invandrare som inte hade gjort något annat än att valt att flytta hit just för bidragen.

Men just nu har vi inte två system, och då blir det nödvändigt att strama åt även för svenskarna.

Man kan ju vända på det och säga, du får några svenskar att leva bra, men då ska banne mig också invandrare ha samma förmåner också, och det spelar ingen roll att landets ekonomi går under. Och det är ju så det ser ut just nu. Även efter reglerna så är det inte så dåliga villkor. En familj med fyra barn får 38.000 rent. Är det värt att landet ska gå under bara för att några ska få 46.500 i månaden istället, för att göra ingenting?

Svenskarna, och i synnerhet de som är bidragsberoende har röstat vänster, för nästan obehindrad invandring. De borde ha fattat att man inte kan ge bidrag till hur många som helst. Jimmie Åkesson, men även Hans Rosling varnade för detta. Varför lyssnade man inte på varningarna?

Jag tycker att det är värre att äldrevården och sjukvården är så dålig, än att några som inte jobbar får några tusenlappar mindre. Det är den verkliga tragedin.

Ja hela välfärden håller på att vattnas ur. Det finns andra lösningar än att dra ner välfärden, du har nämnt några själv. Men som sagt eliten är inte ute efter det. Nästan alla länder i Europa har bidrag och ett välfärdssystem och har tagit in invandrare. Har haft socialbidrag för ca 20 år sedan och jag kan tala om för dig att som ensamstående klarar du dig knappt på det, 3100kr var det då ca plus hyra och el och ev sjukvård. Det har ju för fan inte höjts alls nästan. Jag har för mig att till och med uffe har erkänt någon gång att det inte är mycket.

Soctanterna resonerar som så att ensamstående får klara sig i princip själva. Men föräldrar är garanterade höga bidrag eftersom det annars drabbar ungarna.

T.ex. menar sossarna att barn blir mobbade om de inte har lika fina kläder som sina klasskamrater. Därför ska de som går på barnbidrag även få pengar så de kan köpa fina märkeskläder, som precis vem som helst.

Då vet ju invandrarna som fem ungar eller mer (för det är nästan uteslutande invandrare) att de alltid sitter säkert så länge de får barn. Och ju fler barn, desto mer pengar.

Och varför skulle de jobba när det är bekvämare att sitta hemma om dagarna?

Det är ett direkt utnyttjande av systemet, och de svenskar som arbetar är totalt utnyttjade. Men egentligen kan jag inte klandra invandrarna. De får gratis pengar, eftersom "vi" är så dumma i huvudet att ge de det, och vi jobbar för att andra familjer ska kunna ha det bra. De får det ju lika bra som medelsvensson.

Men i Sverige, och enligt sossarna, så är man en dålig människa om man tycker att det är orättvist. Om man inte vill slava för de som vill utnyttja oss, så skulle man vara hemsk.

Sanningen är att svenskar är naiva fånar som inte har koll på sin egen eller statens ekonomi. De bara betalar en av de högsta skatterna utan att undra vart det tar vägen. Man kan skylla på politikerna men man får de politiker som man förtjänar.

Andra länder har också bidrag, men svenska bidrag är nog, och har länge varit, världens generösaste. Du måste fråga dig varför just Sverige?

Vi har ett ruggigt klimat här och ligger längst bort i Europa sett till deras hemländer. Jo, det är antagligen för att de får mest här. Inte att de tycker att Sverige i sig skulle vara något fantastiskt land. Många kände nog inte ens till Sverige innan de hörde om bidragen. Tänk dig själv, hur skulle en analfabet från Somalia kunna veta något om Sverige? De har knappast suttit och läst om det i uppslagsböcker.

Angående antalet invånare, kan du säga mig ett land i Europa som senaste åren tagit emot fler invandrare än Sverige, i relation till antalet invånare?

Ta bara flyktingvågen 2015-16. Europa tog emot 2,4 miljoner. Av de tog Sverige emot 353.000
(https://cms.ratio.se/app/uploads/201...ermany_307.pdf)

Det motsvarar 14.7% av alla invandrare de åren.

Men vår befolkning var ca 10 miljoner och EU har 450 miljoner människor.
Svenska befolkningen motsvarar endast ca 2% av EU:s befolkning.

Så vi tog emot 7 gånger mer än vi borde ha gjort, om vi tog emot lika många.

Tyskland tog också emot många, men Sverige tog emot nästan dubbelt så många sett till vår befolkning.

Sverige har faktiskt den högsta andelen invandrare i hela EU sett till befolkning, så det stämmer inte att alla skulle ha tagit emot i lika hög utsträckning.

Det är därför du ser problem nu i Sverige som du inte ser i andra länder. T.ex. att vår ekonomi per capita (ppp) inte har växt överhuvudtaget sedan 2011. Tvärtom så har vi blivit fattigare, medans nästan alla andra länder har sett en tillväxt.

Danmark är nu 30% rikare än oss per person. Island mycket mer än så.

Så tänk efter nu, vad har vi egentligen gjort när vi har tagit hit bidragstagare i massor. Det har varit ett experiment och det har gått åt helvete.

När jag tänker på det här, hur vi skulle bräcka varenda land i världen när det gäller att ta hit invandrare som inte kan anpassas, att svenskarna får skylla sig själva.

Där gick ert land, landets ekonomi, men även er privatekonomi.

Man kan inte leva i en bubbla för alltid. Svenskarna ville satsa på det här. De kände att det var rätt att ta hit unga män, analfabeter, potentiella våldtäktsmän osv. Nu får ni också betala priset för er "godhet".

Jag har försökt att säga att skadan är redan gjord och inget parti kommer återställa sverige till vad det en gång va. Därför ingen idé att sitta och tänka på vem som fuskar mest eller plockar ut mest bidrag. Jag vill ha välfärden och är inte beredd att offra den, för att jag vet att sverige kommer aldrig gå tillbaka till det de en gång var. Men du vet att det inte var bara sossarna det var moderaterna också, min åsikt det hade inte spelat någon roll hur man hade röstat.