Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Helena VAR inte gravid skriver du. Du VET alltså detta? Verkligen vet?! Finns inte en chans i helvete att du VET detta... Ingen förutom Helena själv vet detta. Du är ett stort skämt IB och sättet du far fram här i tråden är rent av komiskt

UA och HA bodde i en lgh, som hyrdes av UA's ex, belägen ovanför och i samma byggnad som Stadt!! en period innan de båda två flyttade hem igen.
Gissar att det förekom både för-och efterfester där, så HA kanske inte var så himlans oskuldsfull som det verkar?

Jag tror att alla som läser här någorlunda regelbundet vid det här laget har insett att IB03 inte intresserar sig för att ta reda på vad som hände Helena. Riktigt vad som driver skribenten att ägna så mycket tid åt så många inlägg med så lite nytt innehåll är svårt att förstå. Men jag tror att det helt enkelt har blivit en hobby, och sådana kan det ju vara svårt för andra se tjusningen med. Frimärkssamling har upplevts som meningsfullt av utövarna, men driver knappast världen framåt.

När IB03 sätts under press, som jag gjorde igår, är det tydligt att det inte finns mycket bakom de många orden. Formuleringar är tillkomna mer eller mindre av en slump, och ställningstaganden beror mer på hur saker brukar vara än på omständigheter i fallet. En olycklig benägenhet att försöka konstruera långa händelsekedjor av sådant som kan ha helt andra förklaringar än att de berör Helenas försvinnande bidrar också till det klena resultatet.

Nu har jag gjort min insats här för ett tag. Om det kommer nya uppgifter kan jag återkomma i diskussionen, men att älta samma saker om och om igen har jag varken tid eller lust med.

Vem är pf o pv ?

Ja, hur vet jag detta tro ? Kan det vara så svårt att konstatera detta efter de skäl och omständigheter runt Helena som jag presenterat tidigare ? En idiot kan till och med räkna ut att det måste förhållit sig så men uppenbarligen inte du. Pajas.

Satte du mig under press...? Hur då ? Det var tvärtom kan jag säga, där du sedan återkommande absolut inte ville bli förknippad med det skruvade konceptet att "Helena skulle varit gravid" som det kretsade om igår.

Det du försöker att felaktigt plocka poäng på var ju den formuleringen som jag gick med på kunde endast tolkas på ett annat sätt än vad jag menade som jag fick se...Ger jag dig ett lillfinger tar du hela handen. Hm. Din funktion är att du kommer med kritik. Ja då kan jag ytterligare förtydliga mig vilket kan vara bra. Okey.

Det fetade. Du skriver lögnaktigt och det är säkert folk som går på detta då du nästan aldrig kommer med några exempel att peka på heller utan endast en svepande misskreditering. "Ställningstaganden beror mer på hur det brukar vara än omständigheter i fallet". Inget kunde vara mera fel. Detta gör GW bl a när han endast kan tänkas sig att en bil tillkom till brottsplatsen på ett sätt och att Helena måste åkt med denna bil. Detta gör också polisen då de endast bara kan tänka sig en GM os v. Jag utgår från vittnena och även länkar ihop dessa i en händelsekedja (1-8) som är mycket logisk men som du hävdat inte alls behöver hänga ihop då du inte får ihop tid och rum. Okey.

Polisen har aldrig någonsin följt denna vittneskedja och insett hur hemgången och allt annat hänger ihop som jag manglat i tråden. Hade de gjort detta hade fallet varit löst på ett tidigt stadium. De kan göra det nu också vilket de är skyldiga familjen att göra. Polisen kunde lämnat misskrediteringen av vittnena till försvarsadvokaten i rättssalen i istället i detta fallet... men i ärlighetens namn är detta fall riktigt knepigt. Fallet skulle däremot varit enkelt om det hade gått till på det sätt som GW hävdar alltså om Helena hade åkt bil upp till Kohagen/skogsstigen/brottsplatsen för då hade hon också åkt med personer som hon känt väl och litat på som också GW säger (helt riktigt) och då hade man vetat vilken begränsad krets man skulle ha letat i. Så var dock ej fallet att Helena fått skjuts och då blir det plötsligt inte så enkelt som GW felaktigt tror.

Håller inte alls med om det första. Jag läser här regelbundet och jag tycker det är uppenbart att IB och Ugglan är de som är mest pålästa och mest intresserade av att lösa fallet. Kan ibland förstå att de lackar ur när diverse "nytillkomna" eller dåligt pålästa kommer med tvärsäkra teorier som sedan länge har kunnat avfärdas etc, men och obs det är ett stort MEN:

Fallet är ju inte löst, och mest troligt pga att det saknas en eller flera viktiga pusselbitar. Tråden mår därför oerhört bra av att saker diskuteras på nytt, att nya infallsvinklar presenteras, och nya fräscha hjärnor kommer med input. För någonstans i nytänkandet, inklusive det som spontant kan ses som "korkat", kan just de där saknade pusselbitarna plötsligt hittas. Eller så slutar det med att de teorier som IB och Ugglan är övertygade om faktiskt stärks.

Upprepningar och fastställda scenarior kan gott ta ett steg tillbaka ett tag och på så vis ge större utrymme för ny input, vilket även skett senaste veckorna. Det har gjort tråden mer intressant igen.

Så du vet inte alltså precis som jag skrev!? Isf hade du ju kunnat presentera ett svar nu, eller hur?

Återigen skriver du att du VET nåt. I detta fall att HA inte fått skjuts... om du inte ljuger om det så betyder det ju att du varit närvarande och bevittnat saker. Annars KAN du inte veta. Förstår du?

Det stämmer. Jag har varit på efterfest där, men det var väldigt skötsamt och ingen alkohol förekom. Det var när PR och UA var ett par.

Var Helena där då också ?

@ajnoshort. Vem tror du är GM?