AP2 tar över AP6 trots att Sjätte AP-fonden presterat bättre

Staten har bestämt att AP2 och AP6 skall slås ihop.

Historisk avkastning för AP6 är ungefär den dubbla mot AP2. Till pensionärernas fromma.

Chefen på lågavkastande AP2 manövrerar ut AP6 och ser till att hon står kvar som makthavare och personalen på AP6 sägs upp.
Bakgrund: https://www.di.se/nyheter/infekterat...r-ap-fonderna/

Och det är så här det blir med offentlig sektor.
Chefen på AP2 har inga incitament att bry sig om att AP2 avkastade mycket bättre. Det viktiga för henne är att hon behåller sin maktposition. Och här får mer kapital att förvalta.
Att det blir sämre för pensionärerna finns inte med på något sätt.

I privat sektor finns incitament att leverera bra. Där hade det blivit tvärtom så att kapitalet att förvalta hade allokerats över till AP6. Men det är i privat sektor det.

Och det är så här det alltid varit med offentlig sektor. Det finns inga incitament till förbättring.


Så frågan här för tråden är varför folk trots detta röstar på partier som förordar att offentlig sektor skall sköta saker? Av Riksdagspartierna är det V, SD och S som står längst till vänster, och vill ha mest offentlig sektor.

Är det kanske av illvilja? Man mår bra av att det går illa (för andra).

Eller är det någon slags enfald? Man har inte förstått att det går illa trots att världen och historiken är smockfull med evidens. T ex gjordes inga förbättringar eller förbilligande av Trabanten. Samma skrotbil fortsatte tillverkas år efter år. Att Audi och BMW blev bättre och bättre ignorerades fullständigt.

Socialismen bygger på att alla ska ha det lika dåligt. Ett samhälle där alla har det bra men några som bygger välståndet har det bättre är de starkt emot.

Däremot politiker, offentliga tjänstemän på höga på poster och fackpampar, de ska ha det mycket bättre än vanligt folk. Det är dit socialismen alltid kommer om den får utvecklas fritt.

Den där Halvarsson är en politisk broiler fostrad i socialistanda. Hela beskrivningen av affären/sammanslagningen andas mak och förtryck. Halvarsson var också med i affären där man kringgick reglerna för APfonder genom att bilda ett APstyrt riskkapitalbolag. Det borde hon åtalats för.

En annan grej jag ser exemplen på i trådar liknande som denna är hur det här systemet fostrar och lyfter fram just psykopatkärringar.

Skulle kunna bli en hel doktorsavhandling:

"Varför lyfter detta systemet fram kvinnliga psykopater?"

Kolla på alla myndigheter, det är ju där de riktiga rättshaveristerna finns.

Men dom vill få oss att tro att det är befolkningen som har ostyriga element och därför behövs myndigheterna för att se till att lag&ordning efterföljs.

Kolla miljödomstolarna, kommunerna, socialtjänsterna, länsstyrelserna, fastighetsverket, försäkringskassan.
Alltsammans är ju exakt likadant för det är en viss typ av människor som trivs i dom miljöerna där dom kan ha eviga maktkamper.

Jag har inget emot kvinnor men kvinnor i maktpositioner verkar inte fungera.
Det blir kaos varenda gång.

Titta på världens alla största bolag - manlig VD.

Precis som kvinnor inte kan leda ett framgångsrikt förhållande, det behövs en man.

Jag tror du är inne på något som kan stämma.

Mja, men det är så det blir med offentlig sektor. Oavsett om det är kvinnor eller män i ledande befattningar. Det är förväntat. Inget att förvånas över.


Så varför röstar en majoritet på det. Få kommer ju att säga att dom vill ha det som i Östtyskland och stå i kö i 10 år för att få köpa en skrotbil för dyra pengar.

Knappast någon skillnad på män och kvinnor i ledande poster inom offentlig sektor.
Den som inte är psykopat och inte är manipulativt skicklig klarar inte av att ta sig upp.
[/quote]

Så frågan är varför en majoritet röstar för detta.

Ser inte att det skulle vara bättre med män. Mao var klart värre skulle jag säga.

Det krävs vissa egenskaper för att ta sig fram. Oavsett man eller kvinna.

Problemet jag lyfter är att det blir så här med offentlig sektor. Det saknas incitament för att bry sig om "slutanvändarna". Däremot finns incitament att bry sig om den egna situationen. Problemet är själva organisationsformen. Den är defekt.


Företag är en helt annan organisationsform, där ägare ser till att prioritet är att leverera kundtillfredställelse. Gör man inte det går man i kk och ägarna förlorar allt.

Så frågan är varför en majoritet röstar för detta.
[/quote]

Folk röstar som dom gör för att dom är manipulerade till det, av just exakt den här typen av människor som du anser krävs på höga positioner.

Lagboken är till för att trycka tillbaka den här formen av mänskliga avarter.

Men nu handlar det om att vi måste sätta gränser i vår vardag mot den här typen av beteenden.

Be folk att dra åt helvete helt enkelt.

Kvinnlig och manlig psykopati ser olika ut och i offentlig sektor som är defekt till sin organisationsform så dominerar även kvinnor med sin psykopati, för där bakom fasaden av godhet är det fritt spelrum.

De beteendena gynnas av just den här organisationsformen.

Hade det varit riktiga beslut som måste tas som i ett företag så hade den här typen av loosers oavsett kön, bott på gatan.

Man kan inte tala om avkastning utan att också tala om risk. Om AP2:s avkastning är mera "säker" än AP6:s så...

Vi har en borgerlig regeringen som vill sabotera välfärden av ideologiska skäl. Allt gemensamt som fungerar bra ska förstöras. AP6 går som tåget och är en av marknadens bästa fonder. Så vad gör man då? Jo, man lägger ner den och ersätter den med en av de fonder som går sämst.