Skandiamannen

Det finns ju underliggande maktstrukturer i samhällen runtom i världen. SÄPO - Jehovas Vittnen - Odd Fellow ... NWO ... vilka som samarbetar och hur är naturligtvis dolt av strategiska skäl.

Sanningen om mordet på Palme har som vi kan konstatera avsiktligen dolts. Samma med mordet på Charlie Kirk som tillåtits ske av de som varit ansvariga för säkerheten.

Det denna unga dam berättar om sin mutade far visar bara en bråkdel av det antal korrumperade drängar som agerar papegojor åt den remunerativa och punitiva makten.

"Republican's Israel Corruption Exposed By His Own Daughter" https://www.youtube.com/watch?v=FjgHcKEw1sg

Finns det någon punkt som du anser frikänner Engström helt på ?

Nej, det indikerar såklart inte åt något håll. Det är din förutsatta hållning som gör det. Din första mening här är just din gissning-

Varför kan inte uppgifterna stämma är den självklara frågan och förklaringen är enligt dig att HO kanske inte minns .... "blandat ihop med det SE senare sa"

Här fortsätter du med att fokusera på en helt annan uppgift. Den om "hörd" som ALG uttrycker det...

Nummer 2 i DN-punkertna är inte denna, men då du ändå verkar vilja lyfta den så ok.

Att SE inte blev "förhörd och/eller även tagen på namn" vet vi... fakta, eller hur?
Vi vet också att uppgifterna kommer från förhöret med Anna-Lisa G.
Men...varken du eller jag vet vad SE egentligen sa till henne... Uppgifterna är ALG's uppfattning.
"Pratat med polis"? Det skulle väl ändå vara mer rätt... och en möjlighet?

Det stämmer ju med vad han i övrigt har berättat... Samtal med en polis som "inte var intresserad"...
Som i sin tur skulle kunna stämma in med andra uppgifter (från Windén)
Men... detta är inga av de 15 DN-punkterna..

Tillbaks till punkt 1. så är din förklaring:
"Men eftersom väktarna hördes först tre månader senare så kan de ha blandat ihop det SE sa på mordkvällen"

Ska vi gå över till punkt 2 nu?

Nej, SE har enligt mig inget vattentätt alibi. (det är ju därför vi är här idag, i diskussion)
Dock anser jag att dessa punkter inkl. några till som jag saknade i listan gör det allt för möjligt att SE skulle kunna vara ett vittne och helt oskyldig.


CA har heller inget vattentätt alibi.
Inte heller CP...
Men rätt intressant när vissa från era olika grupperingar kliver in i varandras trådar och kan påstå att "motståndarens" GM har vattentätt alibi, men inte "min" GM o.s.v.

Håller med om att CP inte har ett vattentät alibi..

Men Lookalike påstår att dessa 15 punkter friar Engström och då tänkte jag om du har en punkt som sticker ut väldigt mkt

Bättre att ta en bra punkt än köra alla 15

Det finns en sak som är mkt komplex angående mannen på DBG

Engström menar att han är förväxlad för han är mannen med rock och handledsväska och GM har blå täckjacka

Men så dyker då YNs vittnesmål upp som jag menar blir komplext att både GM och Engström isåfall är väldigt lika plötsligt

Är Engström förväxlad med båda springer i gränden eller är Engström förvöxlad med GM för dom är lika !

Eller är Engström förväxlad med GM för dom är lika och båda sprang i gränden ?

Jo, men han gjorde ju det, på måndagen, på jobbet. Där berättade han för flera stycken att han hadde sprungit efter gm upp trappan.

Han kom i hårt väder ett tag där. Men blev vel egentligen räddad av fantombilden som Holmér släppte i media.

Polisen fick aldrig höra just den versionen.

Jag lutar också åt att Engström hade hamnat uppe på DBG om han pressats

Då är frågan om personer som Lookalike ändå hävdat hans oskuld

Dock tror jag att personer som Roerlig hade gett sig direkt om det är Engström som springer på DBG

MOPspanaren är jag 100% säker på hade slängt Engström under bussen om det är han som springer på DBG

Nu är Lookalike övertygad om "sin" GM... precis som du med SE i denna tråd.

Det är svårt att diskutera seriöst med sådana som ni.
(Men du ska ha beröm för att vara de bättre i denna tråd)

Flera av er känns "nyktra" när ni ifrågasätter andra hypoteser, men...och ett stor men..
...enligt mina analyser här i trådarna..

Och enligt mig så finns inte informationen i materialet att kunna vara så säker som alla försöker påstå..

SE har väl inte själv uttryckt det så, eftersom han själv aldrig såg GM. Men han trodde(som påstått vittne) möjligen för en kort period att personen i gränden (LJ?) var GM.
Detta möjligen utifrån Lisbeths uppgifter om GM i en "mörkblå täckjacka"?

Och ja, sedan har vi YN och den lilla väskan. Hon som den springande mannen med rock och inte ser någon huvudbonad.

Och här är jag helt enig i att SE med sin "handledsväska" ska kunna misstänkas och synas i sömmarna.

Angående SE's sk förväxlingsstrategi:
"Han tror att det signalement, som har lämnats på en man i mörk rock, kan gälla honom själv."

Ja, fullt möjligt att SE ändå begav sig in i gränden.
Det är inte motbevisat.

Dagen efter så hade väl Engström funderingar kring att GM hade blå täckjacka och att han ville ta bort signalement som var på rock då han tror sig vara förväxlad vid samtalet 1 mars !


Det jag syftade på att Engström trodde sig blivit förväxlad med GM pga att båda sprang i gränden men med olika plagg !

Men när sen YNs vittnesmål dök upp så kan det alltså handlar om att Engström och GM är väldigt lika + att dom båda sprang i gränden enligt Engström alltså !

Så den initiala förväxligen enligt Engström handlade alltså inte om att Engström och GM var lika...

Men det komplexa menar jag då är att sen är han plötsligt lik mannen på DBG , alltså en plats han INTE vill bli förväxlad på

Just det, fantombilden släpptes redan den 6:e mars. Det torde mycket riktigt ha påverkat taktiken.

Istället för att springa efter polisen, eller om det var ambulans, på åsen, kunde han stanna före trappen.

Det var en miss, att släppa den där bilden. Inte mycket talar för att det var GM.