Palestinaentusiaster, anser ni er vara fritänkande individer?

Ja. Har du samma engagemang för mänskliga rättigheter i Tigrayregionen som i Palestina?

Det jag säger är att den enskilda individen inte skapar någon förändring genom att inte köpa en telefon utan att bojkotter behöver vara välorganiserade, välinriktade och massiva för att ge någon effekt.

Klart man kan försöka organisera sig och sätta tryck på både företag och regeringar att i sin tur sätta press på de styrande i Kongo-Kinshasa men iom att de äger en väldigt stor del av den globala marknaden och resten av världen är beroende av deras gruvbrutning så är det ett stort, komplicerat och framförallt globalt problem.

Det är svårt att påverka utvinningen av en strategisk naturresurs och regeringarna som äger resurserna. Olja är ett bra exempel på det. Saudiarabien kan göra lite som de vill eftersom de sitter i maktposition och kan ställa till det för världsekonomin om andra länder börjar ställa för höga krav.

Samma gäller inte Israel. EU är israels största handelspartner medens Israel är EUs 31:a största handelspartner. Israel är beroende av EU och USA. USA och EU är inte beroende av Israel. Det handlar inte om naturresurser som hela världen vill ha utan om att Israel inte ska bedriva ett folkmord.

Därför är det bra mycket lättare att påverka det sistnämnda än det förstnämnda.

Jag tror att du försökte hävda/antyda att det är något som är utmärkande för just "palestinaentusiasterna" och att du började tramsa så fort någon ifrågasatte det.

Israel bedriver inte ett folkmord. Hamas kan ge upp närsomhelst.

Likadant kan man säga om Rwanda. Rwanda är beroende av USA och EU men EU och USA är inte beroende av Rwanda. Sä varför inte sätta press på EU att stoppa sin handel med Rwanda?

Vad säger du om miljörörelsen? Tycker du att deras kamp är onödig eftersom den i slutändan inte kan påverka det faktum att hela världen använder olja?

Mängder av organ, organisationer och experter på området håller inte med dig om det.

Utmärkande, nej. Däremot är det ett faktum att konflikten mellan Israel och Palestina är en mycket mindre konflikt än många andra, och att det engagemang som finns troligtvis är ett resultat av medial bevakning snarare än att det är världens största eller dödligaste krig.

För att Rwanda är fattigt och korrupt och därför gör det mer skada än nytta att avbryta qll handel med de. Det man istället gör är att sätta tryck på regeringen på andra sätt genom att införa sanktioner på högt uppsatta politiker istället för landet i stort.

Att avbryta handeln med Israel tills de slutar folkmörda palestinierna hade inte lett till att den israeliska befolkningen svalt ihjäl eftersom Israel är ett rikt land. Rwanda har inte mycket att förlora men det har Israel.

Vänsteraktivister och araber har väl aldrig varit kända för att vara stora tänkare?

Majoriteten, 70%, i Rwanda är beroende av jordbruket i landet, och majoriteten av jordbruket går till den lokala marknaden vilket gör att landets befolkning är långt mycket mindre beroende av utrikeshandeln än i Israel. Så nej, det skulle inte försätta landet i en värre fattigdom än de redan är i.

Men du säger ju nu pckså att vi kan påverka detta krig så varför menade du innan att vi inte kunde det?

Nej. Viljan finns inte hos mig att avbryta all handel med Rwanda. Däremot att sätta press på dess regering på andra sätt. Se mina tidigare inlägg.

Så varför ska det Rwandas regering gör få mindre engagemang än det som Israels regering gör nu när det visat sig att du tror att det går att påverka detta krig (genom politisk press)? Det blir extra intressant eftersom kriget i Kongo-Kinshasa dödat drygt 5 miljoner människor, dvs 77 gånger fler än Gaza