Är vi tillvänjda till alkohol?

Ja, varför skulle vi vara det? Vi kan ju kolla på naturfolk som Nordamerikas indianer. De blev snabbt glada för eldvatten och är idag överrepresenterade bland alkoholister jämfört med vita i USA...

Liknande situation råder nog bland aboriginer i Australien, och jag tror det kan se likadant ut hos andra naturfolk i världen. Så då kan man undra varför?

Vi i västvärlden har haft alkohol i vår miljö under många århundraden eller mer. Kanske i tusentals år... Därför har våra förfäder genom lång tid av exponering, kanske delvis utvecklat ett genetiskt skydd mot alkoholism? Ja, åtminstone de flesta kan dricka alkoholhaltiga drycker då och då utan att bli alkoholister.

Indianer i Nordamerika och andra naturfolk, har bara haft kontakt med alkohol i några få århundraden. De har därför kanske inte samma genetiska skydd mot alkoholism som vi har?

Det finns säkert andra faktorer som påverkar överrepresentation av alkoholism bland naturfolk... Men detta med att alkohol funnits i vår miljö så länge att vi delvis har ett genetiskt skydd mot alkoholism är en intressant idé.

Vad tror ni om det? Har förekomsten av alkohol i miljön kring våra förfäder påverkat våra gener, och gjort det möjligt för oss att dricka alkohol med mindre risk? Vilka slutsatser kan man i så fall dra av det?

Eller är det något annat? Vad tror ni?

Det tror jag inte! Svenskar höll ju på att supa ihjäl sig för inte så länge sedan! https://motdrag.se/en-kamp-mot-brannvinet-systembolagets-historia/

Schimpanser dricker några nubbar dagligen.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/chimps-consume-the-equivalent-of-2-5-alcoholic-drinks-per-day-by-eating-fermented-fruit-study-finds- 180987364/

Jo, men folk var fattiga och vissa fick även en del av sin lön utbetald i form av brännvin...

När folk är fattiga eller lever under förhållanden som är svåra att uthärda, dricker de mer. Kolla även på Sovjet och öststaterna där tungt drickande var mer utbrett än i väst.

Dessutom var skadeverkningar av tungt drickande nog inte lika klarlagt på den 1800-talet. Jämför med andra saker som man även långt senare inte ansåg särskilt farliga...

Vi måste ju kolla på hur situationen ser ut idag, då folk dricker mindre i Sverige och i västvärlden. Den ekonomiska situationen för indianerna i USA är kanske sämre än för vita vilket kan vara en faktor, men de lever ändå i samma samma moderna samhälle med tillgång till samma information.

Det låter rimligt att vita européer klarar alkohol, socker och säkert andra saker bättre än andra folkgrupper. Som du säger TS: när vi kommer med alkohol och socker blir det ofta stora problem för andra folkgrupper med övervikt och alkoholism. Det finns självklart även exempel på det omvända: när vi kom till Nordamerika och tog med oss tobaken hem fick vi enorma problem med sjukdomar och död som 'indianerna' aldrig hade.

Frågan är vad som beror på genetik och vad som beror på kultur. Jag kan tänka mig att alkoholen, denna biprodukt av en jästsvamps sockersnaskande, som vi hållit på med i tiotusentalet år, kan ha en genetisk komponent. Se bara på hur det är med mjölk - det är inte alla folk som tål att dricka mjölk! På tiotusen år har nog de som haft lättast att bli beroende minskat kraftigt i genpoolen och de med större motståndskraft blivit kvar.

Kan bero på att vi införde systembolaget och motboken! https://systembolagethistoria.se/teman/ursprunget/aren-med-den-omstridda-motboken/

"Eldvatten", alltså starksprit, har inte funnits så länge, typ 500-600 år.
Men alkohol har funnits i flera tusen år. (Öl, mjöd etc)

Exempelvis Egypten (tänk faraonerna), kanske redan på Eufrat-Tigris tid, 5000-6000 år eller så. Alkohol finns i även syrad mjölk, alltså fil etc.

Nykterhetsrörelsen i Sverige hade på 1900-talet en "debatt" om filmjölk (typ 0,2-0,5% alh.) skulle "tillåtas" bland sina medlemmar.

I naturen blir bin fulla när de pollinerar blommor.
-Alkohol är helt naturligt, men inte "eldvatten"/brännvin.

Jepp evolutionen eller utveckling om man så vill är brutal. Troligen så dog en stor del människor som var tungt benägna till alkoholism i Europa och på andra håll i världen och kvar blev de som klarade det bättre. Indianerna som inte hade alkohol kunde inte utveckla motsvarande delvisa resistans...

Detta leder in på en annan sak. Jag har länge undrat (då jag inte tror det är en allmänt känd teori) om syftet med att jäsa drycker från början, var pga hållbarhet? Typ att det inte var främst den berusande effekten man var ute efter, utan ett sätt att konservera drycker.

Typ romarna hade tunnor med vin hemma som de blandade med vatten som måltidsdryck. Hade fruktsaften inte innehållit alkohol hade den inte hållt alls lika länge.

Många av de matvaror vi äter än idag som är rökta, saltade, fermenterade och torkade behandlades ju så en gång i tiden för att ge dem längre hållbarhet...

Det stämmer i för sig men vissa naturfolk hade innan de fick kontakt med vita ingen direkt kontakt med alkoholhaltiga drycker. För genetisk tillvänjning till att kunna klara dricka alkohol utan alltför negativa effekter, räcker det nog med några årtusenden med öl och vin.

Tusentals år är inte speciellt mycket när det handlar om evolution. Hundratals år är ingenting.

Kanske inte när det gäller att ge stora förändringar, men mindre anpassningar kan nog gå fortare.

Det är väl sedan länge känt att en specifik genuppsättning ökar risken missbruk/alkoholism. Men andra faktorer eller omständigheter kanske är ett bättre ord spelar såklart också in.