MAGA-profilen Charlie Kirk skjuten (bekräftat död 2025-09-10)

Du ska ha jävligt klart för dig att det är en gigantisk skillnad på Sharialagar och den typen av kristet rättesnöre som Kirk ville ha.

Kirk var anhängare av SEVEN MOUNTAIN MANDATE som är DOMINION THEOLOGY dvs HERRAVÄLDESTEOLOGI.
Det betecknas även NAR (NEW APOSTOLIC RESTORATION).

..... Vilket är en EXTREM AVART inom evangelikal kristendom.

Nu kan politiken diskuteras eftersom denna tro grundlade hans syn när han blandade politik med tro.

Du använde två ord för att beskriva Kirks tro:
Kristen och evangelikal.

Låter helt mainstream, som normativ kristendom.

Det vore ju heldumt att inte beskriva en korrekt tillhörighet, jag antar att kristna inte bör betecknas som Jehovas vittnen?

Kirk tillhörde en nisch INOM oberoende evangelikala som är extrem.

Detta är av vikt att särskilja på eftersom all politik Kirk diskuterade grundlades i hans tro.

NAR (New Apostolic Restoration) har SEVEN MOUNTAIN MANDATE som koncept.
Vilket är DOMINION THEOLOGY (kristen överhöghetsteologi).

NAR-ledarna som anslöt sig till Trump (2016) hade en vision om samhällelig erövring, som var betydligt mer aggressiv än några av de gamla ramverken för den religiösa högern.

Den nya apostoliska reformationen är en högerextrem rörelse, populär i vissa karismatiska och pingstkretsar, som förespråkar att nutida apostlar och profeter ska leda konservativa kristna i att förvandla USA till ett Kristi välde på jorden.

girl - Do you think we should be a christian nation?

Charlie - Well of course.

girl - Like officially

Charlie - I'm a believer in the US constitution so no I do not believe in a theocracy no.

https://youtu.be/lef9n9LrhNE?t=3842

Ja, visst är det svårt med människor som säger en sak och sedan agerar helt i motsats till vad de har sagt. Jag brukar inte bedöma människor utifrån vad de säger utan från vad de gör.

Det här bekräftar precis det jag försöker säga.

När Feucht, Russell Johnson och andra pastorer uttryckligen förkunnar att ”Guds rike inte är en demokrati” och att andra samhällsmodeller måste underkasta sig deras tolkning av tron, då talar vi inte längre om vanliga religiösa yttringar eller politiskt engagemang. Det är en vision där staten ska bli ett redskap för en specifik religiös agenda och där alla som inte delar den tron definieras som ett annat rike utan rätt att blomstra.

Det här är exakt samma logik som i en teokratisk stat, oavsett om boken på altaret är Bibeln eller Koranen.
Skillnaden är att det i USA sker under flaggan av frihet och demokrati, vilket gör det mer försåtligt och därför farligare. För många ser bara de yttre symbolerna, flaggor, tal om frihet, karismatiska möten, utan att förstå att själva grundvalen för demokratin undergrävs steg för steg.

Det är just därför det är så avgörande att hålla fast vid principen om en neutral stat.
När makten väl börjar legitimeras genom religiösa argument finns det inget slut, varje lag, varje rättighet kan då omformuleras som en gudomlig vilja.
Och då är det inte längre folkets röster som styr, utan en liten grupp som påstår sig veta vad Gud vill.

Det är samma problem vi sett historiskt, oavsett religion.
Det är bara symbolerna som byts ut.

The founding fathers vänder sig i graven...

Högerextrem rörelse säger du medan andra kallar honom radikal kristen. Du måste förstå att bara för att Kalle och Nils kallar honom Högerextrem och Annika och Linus kallar honom kristen är det inte så att Kalle och Nils har rätt. Det är DITT synsätt medan många kristna väljare enligt min uppfattning stod bakom honom. Att slicka röv likt SVT och TV4 och sätta en etikett på folk utifrån vad de tycker är uppenbarligen din syn oxå.

Var Kirk med i någon församling, berätta för mig?

Att Trumps administration attackerar skolsystemet är vida känt.
TP agerar i samma anda och det är inte bara nåt kulturkrig.
Målet är givetvis kristen styrning.

Det finns en bok, skriven innan Kirk dog och release nu i september, som tar upp hans tro och seven mountain mandate.
Det är av en professor som hamnade på deras watchlist.

Ur en intervju med honom, dvs Matthew Boedy från University of North Georgia, pratade med Bucks County Beacon om sin nya bok, ”The Seven Mountains Mandate”, och hur Kirk var en del av denna rörelse som sökte högerextrem kristen herravälde över regering och samhälle.
https://buckscountybeacon.com/2025/0...tion-mountain/

Jag visste dock inte att det fanns fysiskt våld med i bilden. (ur nämnda artikel).

"They physically ambushed a professor at Arizona State coming out of a class and two Turning Point staffers got arrested for assault.

They keep raising the stakes of conservative attacks upon higher education – [and it] is not just, philosophical and ideological because it’s political."

Läste vidare (länkat) och det är ju en tankeväckande reflektion från den professorn:

”Jag hoppas att den här händelsen har gjort människor medvetna om att Turning Point USA inte bryr sig om yttrandefrihet eller seriös debatt... (..)"
https://www.theguardian.com/us-news/...t-david-boyles

Du verkar mena att du är så pass insatt så att du vet bättre än Kirk själv vad han tycker?

Lite märklig syn på din "expertis" får jag nog säga. Antagligen har du läst någon sedvanlig fake news och basunerar sedan ut det som stämmer med din förutfattade mening här i Kirk-trådarna på FB (sett dig upprepa påståendet flera ggr).

Vem tror du sköt Kirk och varför sköt hen?

Mannen som sköt och är gripen heter Taylor Robinson och motiv är inte presenterat.

Enligt sina Maga-föräldrar avskydde han dock det Kirk gav uttryck för.

Enligt sms till sin rumskamrat, tillika partner som är transgender, så är det snarlikt.
“I had enough of his hatred. Some hate can’t be negotiated out.”

Enligt hans mor hade han blivit mer stödjande för homosexuella och transpersoners rättigheter efter att ha dejtat en transperson.

Familjen hade olika politiska åsikter och Robinson beskrev sin far som diehard Maga i sms.

"Mason tillade att familjens åsikter ”skilde sig ganska avsevärt”, och samtalen var ibland kontroversiella mellan föräldrar och son."

https://apnews.com/article/charlie-k...ee2342296bc398

Så det verkar som att hans sexuella läggning inte accepterades hemma och han drev åt demokratiskt håll rent politiskt.

Hela släkten var republikaner så han stack väl ut som det svarta fåret i Magafamiljen.

Detta får mig att fundera på om Kirk lika väl blev containern för hans ackumulerade vrede.

Att skjuta Kirk var givetvis en helt vansinnig handling.

Nu har den oheliga Trump och hans anhängare snudd på helgonförklarat Kirk som kristen martyr.
Han används som politiskt slagträ och han försöker rentvättas till nåt fagert som han dock aldrig var.