Skvaller om Henrik Arnstad?

Du har inte missat något.

Jag vill bara veta vad han flyger i taket för men orkar inte lyssna på podden.
Hur mycket man ska ha läst på universitetet för att få kalla sig historiker skiter jag i.

Enligt Arnstad var väl närmast Finland 2:a världskrigets värsta marodörer. Kanske den mest hatade svensken i
Finland, flera välkända "riktiga" historiker har motbevisat
galenpannans påhitt, men det är som att hälla vatten på en gås.

Här svarar seriens experter och producenter.

https://omoss.svt.se/arkiv/nyhetsark...cFyXrVJBth2OcA

Arnstad verkar va en rätt pinsam snubbe....

Arnstad kommer ungefär ta till sig noll av vad de säger.

Men jag fattar inte. Om det stämmer som folk skriver här att han är vänster, antifascist osv osv. Varför har han problem med den här serien? Känner alltså inte till honom sen tidigare. Tyckte serien var jävligt bra men han säger att det är grova lögner? Om vad?

För att i hans huvud så kretsar allting att vara mot nazisterna och förstår inte att Finland agerade pragmatiskt och för sin egen överlevnad mot Sovjet. Enligt Arnstad så skulle Finland hellre lagt sig platt för Sovjet än att samarbeta med nazi-Tyskland.

Eller för att säga det rent ut: han har svårt att sätta sig in i någon annans perspektiv än hans eget.

Lite svårt att peka finger åt Finland när tyska soldater åkte genom Sverige?

Han och hans kollegor använder en uppmärksammad serie för att dra uppmärksamhet till sig själva. Det är ett enkelt och beprövat recept. Alla större verk, vare sig det är böcker eller dokumentärserier kommer att innehålla felaktigheter. Det är rent mänskligt. Sätter sig sen tre gubbar och kalenderbiter på allvar med noll tolerans ens för tveksamma formuleringar så kommer de att hitta sådana fel. Vem som helst kan upprepa det tricket.

Sen kan de tre gubbarna skriva artiklar och slå sig på bröstet som varande sanningen och kunskapens riddare. Vem vet, kanske får de visa sig i TV också.

Med tiden återgår de till den nivå av uppmärksamhet som deras faktiska egna talang och intellektuella produktion motiverar. Dvs nästan ingen alls.

Bra sammanfattat, han har svårt för det man kallar för Mentalisering.

Arnstad är inte historiker. Han tog kandidatexamen för att skyla över att han bluffat. Men han har inte blivit mer seriös eller värd att lyssna på sedan han tog sin examen. Figurer som Arnstad har alltid existerat, du beskriver fenomenet bra där.

Gp, ledaren, Adam Cwejman, 250921, s2
Arnstadt nämns. Som "skribenten".
Samt mycket mer. Återkommer