Jimmy Kimmel show stängdes av mellan 2025-09-17 och 2025-09-22

Vilken regel har Kimmel brutit mot? Hur efterlevs denna (troligen icke-existenta) regler av andra kanaler


Och samma dag som Brendan Carr hade haft sitt ökända podcastdeltagande...

Ah. Så då hade jag alltså inte "utelämnat någon sanning", som du påstod.
Jag verkar virrig, på grund av 1 detalj som du har 1 synpunkt på? Låter inte särskilt logiskt.

Nej, Kimmel säger inte just dessa ord. Men det han framför aknyter till den poängen, härrör sig ifrån den poängen. Nämligen det är är väldans orimligt tänka sig att en MAGA supporter skulle mördat en synlig MAGA profil. Men MAGA rörelsen ägnade sig åt att proklamera just detta: att basunera ut att den som sköt är inte MAGA. Detta tog Kimmel upp och sa att detta var ett nytt lågvatten-notering för MAGA-rörelsen:

"We hit som new lows over the weekend with the MAGA gang trying desperately to characterize the kid who shot Charlie Kirk as anything other than one of them".

Därefter/därför blev han avstängd.

Att säga att det är riktigt lågpannat att översvämma sociala medielandskapet med 'Den som sköt var inte MAGA', det ska ha varit 'extremt okänsligt och osakligt' att säga av Kimmel; vissa ärthjärnor har t.o.m. fått för sig att Kimmel ljög.

Därför blev hans kvällsshow suspenderad - sägs det.

Nu var det ju inte mig du citerade eller frågade men jag hoppas att jag kan få ställa en simpel fråga till dig ändå.

Om Kimmel inte har brutit mot någon FCC-regel, vad har ABC/Disney då att oroa sig över?
Förenklar ännu mer:

Om Kimmel inte har gjort något fel och hans arbetsgivare i själva verket vill ha kvar honom i tjänst, varför tar dom inte ställning för det och försvarar honom?
Särskilt om dom har juridisk rätt? FCC har inte fritt mandat.

Kan det, om vi leker med tanken, eventuellt vara så att det faktiskt inte är krångligare än att arbetsgivaren helt enkelt inte vill ha kvar honom och ser det som en ypperlig möjlighet att bli av med en allt sämre investering?

Okej. Och det är okej att staten gör påtryckningar över något som en värd inte har skämtat om eller? Vad försöker du säga?



Naturligtvis har inte FCC kunnat varna ABC då man inte haft någon laglig anledning till att göra det. Det har man naturligtvis inte nu heller. Skillnaden med måndagens program är att man har hittat en anledning att kunna göra det utan att öppet gå efter Donald Trumpsatiren. Det är ju dessutom i linje med vad många republikanska politiker och influencers haft högst upp på topplistan sedan Charlie Kirk sköts - nämligen att använda hans död för att begränsa yttrandefrihet och andra friheter för det amerikanska folket.


Nja. Det säljer väl framför allt inte hos folk som ändå inte tittar på liberala komiker. Det han säger är inte ens särskilt kontroversiellt - nämligen att MAGArörelsen har gjort sitt bästa för att visa att skytten inte är en av dem. Detta är mig veterligen sant.


Var är den "officiella motiveringen" då? Och stödjer du att staten går emellan här, vilket ju impliceras av att det ska finnas en "officiell motivering".

Regel hit och regel dit. Vad spelar det för roll?

SVT hade sparkat nån för mindre.

Om ordförande för en tillståndsmyndighet säger: Angående Kimmel.. Vi kan göra det lätt eller svårt för er..

Det brukar man höra i gudfadern och andra maffia filmer/serier inte från en myndighet. Om du inte ser det som censur så är du idiot, om du tycker det är OK så säg bara så.

Ta ett glas till och festa vidare. Vill du diskutera censuren som nu hänt i USA.. Nyktra till och posta.

Jag har ju redan förklarat för dig att ABC, liksom andra kommersiella aktörer, i första hand fruktar amerikanska regulatorer eftersom de kan påverka deras verksamhet utan att behöva luta sig på resonemang som skulle bryta mot grundlagen om yttrandefrihet...

Du är överallt och ingenstans just nu.
Varför är det så orimligt för dig att förstå att det helt enkelt är väldigt tydligt att det är en arbetsgivare som vill bli av med en dyr anställd som gjort bort sig?

Om Kimmel inte har gjort något fel, varför tar ABC honom inte i försvar precis som dom gjort tidigare och andra tv-kanaler har gjort vid liknande hot/uppmaningar?

Kan du inte bara förstå att allt pekar på att dom inte vill ha kvar honom?

Vad bra och smidigt det gick.

FCC har gett den här typen av hot/uppmaningar sedan de bildades. Alla tv-kanaler har fått dem i massor och brukar i regel ställa sig bakom sina anställda och försvara dem, och oftast stannar det där.

Så varför gör ABC annorlunda denna gång? Kan det möjligen vara så att de helt enkelt inte vill ha kvar honom, eller att de anser att han gick ett steg för långt?

Kimmel har sagt hundra gånger värre saker, angående hundratals/tusentals människor genom sina 18 på TV-nätet. Det har hans late night show kollegor också gjort - kollegor som nu backar upp honom offentligt.

Det är en del av Late Night Television kulturen i USA. När John F. Kennedy mördades gjorde Late Night Television stjärnor som Johnny Carson, Paar, Griffin, Allen, Douglas m.fl. satir av såväl mordet, som Kennedy själv, som dom olika teorierna, t.o.m. ironiserade ihop at det var Kennedys egna fel han blev skjuten osv osv.

Ingen sån Late Night Television personlighet har någonsin blivit avstängd från sin show för sånt här. Ingen!

.. ända tills Jimmie Kimmel blev avstängd, för att han sa han tyckte det var pucko av MAGA-rörelsen att högljutt proklamera att "Skytten är inte en MAGA-snubbe".

Om inte sändningsmässiga regler spelar roll, vad ser du då för koherent rimlighet i att just Kimmel blev avstängd, och just nu?