Citat:
Ja, jag hoppas att jag förstår dig. Du bekräftar första delen i det jag skrev.
Men jag tänker ändå att min tanke om att en del skribenter har förmåga att ta till sig dina och mina resonemang och de sakliga fakta vi presenterar, men väljer att inte göra det; kan ha sin grund i att yttersta högern vill mata människor med enkla lösningar på komplexa problem, därför att självständigt tänkande människor hotar deras maktsträvanden.
Ang din diskussion med Ganonito. Jag tänker inte gå in i den. Jag nöjer mig med att konstatera att G alltså har givit två argument för att vara emot invandring.
1. Invandrare begår brott.
2. Invandrare är födda i ett annat land.
I argument 1 försöker han hitta en saklig anledning.
I argument 2 kommer den verkliga anledningen fram; ”de är födda i ett annat land”.
Inser han konsekvenserna av detta uttalande?
Men jag tänker ändå att min tanke om att en del skribenter har förmåga att ta till sig dina och mina resonemang och de sakliga fakta vi presenterar, men väljer att inte göra det; kan ha sin grund i att yttersta högern vill mata människor med enkla lösningar på komplexa problem, därför att självständigt tänkande människor hotar deras maktsträvanden.
Ang din diskussion med Ganonito. Jag tänker inte gå in i den. Jag nöjer mig med att konstatera att G alltså har givit två argument för att vara emot invandring.
1. Invandrare begår brott.
2. Invandrare är födda i ett annat land.
I argument 1 försöker han hitta en saklig anledning.
I argument 2 kommer den verkliga anledningen fram; ”de är födda i ett annat land”.
Inser han konsekvenserna av detta uttalande?
Precis, det första var att han ansåg att det var fullt rimligt som sakligt skäl att inte vilja ha hit invandrare för att de begår brott men som du såg själv så backade han snabbt ifrån detta när han insåg att det hade lett till att han hade behövt vara för (för att vara logiskt konsekvent) att stoppa barnafödandet av etniskt svenska eftersom dessa också begår brott.
Sedan la han till ett kriterium till - invandrare är födda i ett annat land än i Sverige.
Han testas nu på dessa värderingar men verkar inte ens förstå vad han blir utsatt för... ja, det leder till väldigt absurda följder givetvis. Ponera att invandringen för med sig extremt mycket gott och förbättrar samhället enormt - mindre våldtäkter mot kvinnor, mindre våld mot barn, bättre ekonomi och en massa andra fördelar. Trots detta, så hade person i fråga varit tvungen att vara emot invandring eftersom invandrare är födda i ett annat land och de begår brott. Detta för att vara logiskt konsekvent.
De flesta inser hur pass ''shallow'' detta är. Det är ett oerhört ytligt tänk utan rationellt djup. Samhällets bästa är inte av intresse utan det som är av intresse är någon slags etnisk tribalism eller vad man ska kalla det, där man värdesätter saker utifrån väldigt godtyckliga och ytliga grunder. Det finns inget djup i värderingarna.
Uppdatering: Han backade igen.
__________________
Senast redigerad av Pellefant775 2025-09-20 kl. 12:25.
Senast redigerad av Pellefant775 2025-09-20 kl. 12:25.
