Transan Brigitte Macron född Jean-Michel Trogneux

Fast det är ett förtalsmål och inte ett mål om vilket kön Brigitte har.

För att vinna förtalamålet måste hon visa att CO har fel. Och det innebär att hon måste bevisa att hon är en kvinna.

Så det är bara DNA som duger?

Idag berättade Brigitte Macrons advokat att hon är beredd att lämna in vetenskapliga och specifika bevis på att hon är en kvinna.

Det kan egentligen inte betyda nåt annat än ett DNA-/könskromosomprov.

Hon kommer också att visa upp privata bilder från sina graviditeter mm., trots att hon anser att det innebär att hon blir tvungen att hänga ut sig publikt.

Det blir i så fall en avgörande spik i Candace Owens' kista.

Mycket tveksam slutsats. Varför skulle hon visa graviditetsfoton om hon lämnar ett DNA test?

Så är det, men om man ogiltigförklarar allt annat så är det lite märkligt. Och givetvis kommer ett eventuellt DNA-test att ifrågasättas. Ungefär som månlandningen, World Trade Center osv.

Domstolen kommer inte att ifrågasätta testet och det får anses vara det viktiga.

Håller med. Min poäng är att de som ifrågasätter månlandningen osv kommer att göra samma sak i detta fall. Ingenting duger. Fast som du säger är det oväsentligt.

Det spelar förstås ingen roll vad du eller Krapulant kräver - faktum är att Candace har begärt foton som bevis , och faktum är att Candace aldrig har begärt dna-prov som bevis…
Sådd då är det väl ganska naturligt att Brigitte väljer att tillmötesgå Candace och motbevisar henne på exakt det sätt Candace själv bett om…

Fallet har två dimensioner. En CO-dimension som rymmer hennes tokigheter och berör hennes anhängare. En annan dimension rör domstolstvisten mellan BM och CO. Den är vad den är. Bra om man inte blandar ihop de båda frågorna så långt det är möjligt.

För att statuera ett exempel.

Jag vet inte exakt vad poängen är, men den advokat och advokatbyrå Macrons har anlitat är "the best of the best" när det gäller förtalsgrejer i USA. Så det finns garanterat någon plan.

Det kan vara så enkelt som att visa att Brigitte Macron har levt ett helt normalt liv med familjefoton etc. (innan hon blev presidentfru) och att det därför krockar helt absurt med den bild Candace Owens har målat upp (utan bevis). Och att det därför inte kan vara annat än "malicious intent"...

Det "försvar" Owens först körde med (innan hennes advokater snabbt fick tyst på det) var ju att det är Brigitte Macrons "fel" att Owens påstått att hon är en man (och en massa annat galet), dvs. att om Brigitte var en kvinna så skulle det ha varit enkelt för henne att bara bevisa det. Men det funkar inte juridiskt, det är utpressning (om du inte ger mig bevis så hänger ju ut dig för att vara ttranssexuell och mördare). Owens kan inte ens framföra ett sånt argument i rätten utan att skjuta sig själv i foten (eller i tinningen).

Men eftersom Owens är "on the record" med sådana uttalanden är det inte osökt att måla upp det "helt normala liv" Brigitte Macron de facto levt och kontrastera det mot Owens påståenden. Som då i jämförelse kommer att framstå som halvt/helt galna, vilket kommer att föranleda ett kristallklart fokus på vilka trovärdiga grunder/bevis Owens faktiskt har haft för sina påståenden. Owens måste ju kunna bevisa att hon hade goda skäl att faktiskt tro på sina egna påståenden också efter att Macrons hade informerat henne om att de inte stämmer. Och dessutom motbevisa Macrons påståenden om att eftersom hon ändå fortsatte så är det i sig ett bevis för "malicious intent". Så om Owens inte kan komma med övertygande bevis för att hon hade trovärdig information så är hon sannolikt rökt. Därför löns det för Macrons att vräka på med normala familjebilder och andra liknande bevis för ett helt normalt liv (som kvinna).

Det verkar vara att gå över ån efter vatten hur man än vrider och vänder på det.