Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Igår passerade jag förbi Ljubisas gatukök som numera heter Henkes. Inte vet jag om det är samma utformning eller ens samma byggnad idag som 1986 (den såg ganska risig ut) men jag kikade lite extra på fönstren och kunde konstatera att nästan hela sidan mot trottoaren består av ett mycket brett fönsterparti och dessutom fanns det ett fönster på ena sidan. Nog tror jag att Ljubisa kunde se ganska långt åt båda sidorna om han ville göra det? Om nu gatuköket är sig likt.

Gatuköket hade samma utformning som idag.

Vad som är viktigt i sammanhanget är att gatuköket inte hade (och fortfarande inte har) ett fönster mot norr (mot Grand).

Ok. En fråga bara: vilken rotel tillhörde Thure Nässén hos polisen vid tiden för palmemordet och därefter? Gjorde en snabb googling men hittade inget svar. Undrar mest hur han kvalificerade han sig för att hamna i Palmemordsgruppen och hitta Christer Pettersson...

Och med vad du anser vara rimliga slutsatser vill du locka läsare att drar egna slutsatser.

Är det inte mera ärligt att också presentera andra rimliga slutsatser, annars kanske läsare drar felaktiga slutsatser.

En rimlig slutsats om en omständighet som ett händelseförlopp är inte detsamma som ett bevisat händelseförlopp. Och det finns bara ett sant historiskt händelseförlopp.

Jag ser dig som en mycket välartikulerad "limited hangout" som bara överger din "rimliga slutsats", som du uppenbarligen inte har bevis, först när du inte kan förneka verkliga förhållanden. Därmed inte sagt att du kommer att överge sin hittills outtalade agenda.

Men fortsätt bara, det ger oss välformulerade beskrivningar hur det inte kan vara.

Enligt https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EAD10245-00 tillhörde han 1988

RK-A2

Rikskriminalen/ A Våldsroteln / 2 Palmegruppen

Man bildade väl två utredningsgrupper av RK-A efter Palmemordet
1 Ordinarie våldsrotelgrupp
2 Palmegruppen

Intressant att han förhör https://wpu.nu/wiki/Ove_Persson

Tänk vad man hittar, jag har faktiskt inte tänkt på det.

Din "agenda" verkar vara att ifrågasätta rimliga slutsatser.

Som du sällan gör själv.

Du gör sällan (eller aldrig) den jämförelse av olika slutsatser (och deras rimlighet) som du själv efterlyser i ditt inlägg.

Stämmer bra. Där var det en trappa och en dörr. Men paret Palme måste väl ha passerat på trottoaren framför den ganska stora, breda fönsterrutan på kiosken? Och kanske även då också en förföljande GM? DET borde väl Ljubisa kunna ha sett inifrån sitt kök? La märke till att trottoaren inte var så särskilt bred heller.

Min agenda / mitt mål här är att samla mer icke-hemlig kunskap om MOP. Du bidrar till det fast du inte begriper hur.

Det var trevligt att höra att jag bidrar till förståelsen av fallet.

Polisens utredning är inte bara världens största mordutredning. Den är också världens största slask.

Minst 90 % (sannolikt mer) av materialet har inget med lösningen att göra.

Rimliga slutsatser av vittnesuppgifter kallas ibland spekulationer. Av dem som ogillar slutsatserna. Oavsett hur rimliga de är.

T ex att Mårten inte hann se om mannen började gå (som Mårten vittnade under ed).

Eller att korvhandlaren Ljubisa Najic inte kan ha sett en man som kom från Grand (enligt Pia Engström).

Eller att Kerstin Nordström såg paret och mannen en kvart tidigare (hon såg dem från sovrumsfönstret när hon nyss hade stängt av TV:n strax efter elva för att hon inte orkade se långfilmen mer).

Eller att Nicola Fauzzi såg Anders Björkman (av många fler skäl än kommissionen nämnde när den skrev i rapporten 1999 att Fauzzi ”med all sannolikhet” såg Björkman).

Eller att Inges passagerare redan var vid bankomaten när Glenn Malmström kom dit (och att Inge kan ha väntat på passagerarna i drygt tre minuter).

Eller att Ahmed Zahir (som gick norr om bodarna i sällskap med Yvonne Nieminen och hade bättre minne än hon) mötte Stig Engström (som sprang söder om bodarna och inte norr om dem som i Rapport) 5 - 6 steg väster om bodarna och ingen på David Bagares gata.

Eller att Ulf Helin sände larmet i polisradion först när han hade talat med Ingrid Zetterström hos Solna taxi (och Birgitta Brolund vid bordet framför honom hade talat med Stockholm taxi) och motringt Järfälla taxi 23.25 (och att Ahmed och Yvonne därför inte hann möta GM på David Bagares gata).

Eller att mannen som Susanne Törneman mötte vid Smala gränds mynning i David Bagares gata (och inte mitt i gränden) närmast såg ut som han kom från Birger Jarlsgatan (som framgår av bandutskriften från 1992 och inte av referatet från 1986).

Eller att flera vittnen i och utanför taxin såg att Hans Johansson stod vid Tunnelgatan och gjorde U-svängen vid Tunnelgatan (och inte vid Apelbergsgatan).

Eller att mannen i beige som Lisbeth Palme såg (utan att ange hur långt efter skotten hon såg honom) var vittnet Jan-Åke Svensson.

Är det någon särskild slutsats som du ogillar? Eller är du bara sur för att någon drar rimliga slutsatser som du ogillar?

Det var trevligt att höra att jag bidrar till förståelsen av fallet.

Polisens utredning är inte bara världens största mordutredning. Den är också världens största slask.

Minst 90 % (sannolikt mer) av materialet har inget med lösningen att göra.

Visst kunde han se (även om han fick kunder) att en man gick bakom paret Palme.

Problemet är att mannens avstånd till paret Palme bara var 3 - 10 meter (bara 3 meter i vad som rimligtvis var det mest tillförlitliga förhöret på eftermiddagen den 1 mars), att Pia Engström såg att ingen gick så nära paret Palme mellan Kammakargatan och korvkiosken (som framgår av både L261-A 1986 och L261-F 1988) och att signalementet skiljer sig avsevärt från "Sandinmannen" som Mårten Palme såg.

Det hindrar inte att GM (om han var ensam) följde efter på större avstånd (30 meter), även om en liten resurssvag grupp stämmer bättre med vittnesuppgifterna (som Inges väntande GM, Leifs walkie-talkie-man på Kåkbrinken 19.30 och flera misstänkta fall av övervakning före den 28 februari).

Om GM började vänta efter paret Palmes sidbyte kan han ha varit ensam. Om GM började vänta före parets sidbyte kan han inte ha varit ensam. Alternativa GM var beredda om paret gick norrut eller västerut från Grand (som Ingemar Krusell skrev i Polistidningen i maj 1986).

Att GM fortsatte på den västra sidan är uppenbart (om han var ensam och följde efter paret Palme från Grand). Han korsade Sveavägen närmare Tunnelgatan och väntade en kort stund vid Dekorimas ingång. GM kunde inte veta om paret skulle återvända (efter sidbytet och den 10 sekunder korta pausen vid butiken Saris skyltfönster vid Skandiakvarterets nordvästra hörn) och fortsätta västerut på Adolf Fredriks Kyrkogata till Drottninggatan (som ledde raka vägen hem). De skulle ha passerat Mårtens arbetsplats på Adolf Fredriks Kyrkogata 8. Ett flertal biobesökare gick västerut efter filmen.

En hel del saker har dock, som vi har sett i exempelvis SE-spåret, hamnat på fel ställe i arkivet, katalogiserats fel, och säkert ibland glömts bort, så det skadar inte att bredda vyn, kolla in några procent till av materialet.

Vem är den tredje taxichauffören, till exempel.

Kan knappast vara limousineföraren.