Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Rimliga slutsatser av vittnesuppgifter kallas ibland spekulationer. Av dem som ogillar slutsatserna. Oavsett hur rimliga de är.

T ex att Mårten inte hann se om mannen började gå (som Mårten vittnade under ed).

Eller att korvhandlaren Ljubisa Najic inte kan ha sett en man som kom från Grand (enligt Pia Engström).

Eller att Kerstin Nordström såg paret och mannen en kvart tidigare (hon såg dem från sovrumsfönstret när hon nyss hade stängt av TV:n strax efter elva för att hon inte orkade se långfilmen mer).

Eller att Nicola Fauzzi såg Anders Björkman (av många fler skäl än kommissionen nämnde när den skrev i rapporten 1999 att Fauzzi ”med all sannolikhet” såg Björkman).

Eller att Inges passagerare redan var vid bankomaten när Glenn Malmström kom dit (och att Inge kan ha väntat på passagerarna i drygt tre minuter).

Eller att Ahmed Zahir (som gick norr om bodarna i sällskap med Yvonne Nieminen och hade bättre minne än hon) mötte Stig Engström (som sprang söder om bodarna och inte norr om dem som i Rapport) 5 - 6 steg väster om bodarna och ingen på David Bagares gata.

Eller att Ulf Helin sände larmet i polisradion först när han hade talat med Ingrid Zetterström hos Solna taxi (och Birgitta Brolund vid bordet framför honom hade talat med Stockholm taxi) och motringt Järfälla taxi 23.25 (och att Ahmed och Yvonne därför inte hann möta GM på David Bagares gata).

Eller att mannen som Susanne Törneman mötte vid Smala gränds mynning i David Bagares gata (och inte mitt i gränden) närmast såg ut som han kom från Birger Jarlsgatan (som framgår av bandutskriften från 1992 och inte av referatet från 1986).

Eller att flera vittnen i och utanför taxin såg att Hans Johansson stod vid Tunnelgatan och gjorde U-svängen vid Tunnelgatan (och inte vid Apelbergsgatan).

Eller att mannen i beige som Lisbeth Palme såg (utan att ange hur långt efter skotten hon såg honom) var vittnet Jan-Åke Svensson.

Är det någon särskild slutsats som du ogillar? Eller är du bara sur för att någon drar rimliga slutsatser som du ogillar?

Vi kan rösta. Hur många av slutsatserna håller ni i tråden med om?

Jag skulle säga att 5 av slutsatserna nog är rätt men 5 är helt fel.

Knäfaller? Oj, du var mig då en mästare på att överdriva.

Igår passerade jag förbi Ljubisas gatukök som numera heter Henkes. Inte vet jag om det är samma utformning eller ens samma byggnad idag som 1986 (den såg ganska risig ut) men jag kikade lite extra på fönstren och kunde konstatera att nästan hela sidan mot trottoaren består av ett mycket brett fönsterparti och dessutom fanns det ett fönster på ena sidan. Nog tror jag att Ljubisa kunde se ganska långt åt båda sidorna om han ville göra det? Om nu gatuköket är sig likt.

Och med vad du anser vara rimliga slutsatser vill du locka läsare att drar egna slutsatser.

Är det inte mera ärligt att också presentera andra rimliga slutsatser, annars kanske läsare drar felaktiga slutsatser.

En rimlig slutsats om en omständighet som ett händelseförlopp är inte detsamma som ett bevisat händelseförlopp. Och det finns bara ett sant historiskt händelseförlopp.

Jag ser dig som en mycket välartikulerad "limited hangout" som bara överger din "rimliga slutsats", som du uppenbarligen inte har bevis, först när du inte kan förneka verkliga förhållanden. Därmed inte sagt att du kommer att överge sin hittills outtalade agenda.

Men fortsätt bara, det ger oss välformulerade beskrivningar hur det inte kan vara.

Ber om ursäkt om ifall jag hamnar lite off topic här nu men jag har en fråga till signaturen Packetipiketen som skriver följande häpnadsväckande rader utan att ge några som helst belägg för sina påståenden:

"Någonting är det i alla fall med relationen mellan Sigge och Thure, det finns någonting där som ligger och pyr under ytan. Om man då tittar på den här historien om Thures lilla "personalärende" 1969 så kan man hitta en förklaring i det. För om Thure rekryterades till IB så förklarar det ju väldigt mycket. Varför rekryterar man överhuvudtaget poliser? Därför att man behöver hjälp med kontakter med "buset", och då finns naturligtvis ingen som kan buset bättre än Thure. Tjänsten behöver allehanda typer, från kassaskåpsspecialister till smugglare, och då är det ju inte otänkbart att Sigge och Thure känt varandra under ett antal år av det skälet. Sigge känner ju också buset bättre än någon annan på den sidan av gallren.

Här vill jag även nämna Donald Forsberg, som vi vet tillhörde IB under många år och som naturligtvis går direkt till Thure när han ska prata Palme. Av alla poliser som hållit på med det är det just Thure som Donald väljer att gå till, och då kommer han på att Christer Pettersson måste ha skjutit Palme och börjar torgföra den idén. "Small world" som man säger därborta. IB-världen är inte stor, och just därför kan man ganska lätt sovra fram vilka som tillhör IB helt enkelt genom att kolla in vilken som pratar med vem och om vad. Donald och Thure är ett gott exempel på det."

Fråga: Varför skulle IB ha velat rekrytera en polis som Thure Nässén som uppenbarligen var olämplig i sin tjänst då han snodde värdeföremål i en lägenhet 1969? Varför skulle IB behöva kontakter med buset för att spränga kassaskåp, få tips om knarkaffärer osv? Spränga/öppna kassaskåp lär även militärer ha haft kunskap om vid denna tid och att skapa ev. kontakter med östliga knark- eller mattimportörer för att kartlägga spioner inrikes vill man knappast rekrytera själva buset. Det blir ju alldeles för vanskligt. Dessutom var det faktiskt inte sånt IB sysslade med dagligdags. De opererade huvudsakligen utomlands (som KSI gör än idag) och inrikes registrerade IB till synes de mest "besvärliga" inrikeskommunisterna som hade kunnat bli kollaboratörer med Warsawapakten och hade koll på dem. Ca 20 000 svenska namn i IB:s register medan SÄPO hade reggat 300 000 namn. För att IB själva ville ha koll på vissa personer och inte riktigt litade på SÄPO har jag förstått det som.

När det gäller smuggelbiten misstänker jag att IB kunde fixa den saken lätt som en plätt helt själva utan hjälp av kriminella typer för de var väldigt påhittiga måste jag säga. IB anställde inte tjyvar och banditer då de självklart inte kunde härbärgera folk som de inte kunde lita på vilket Nässén hade visat prov på 1969. Vi vet ju vad som hände "IB-golaren" Håkan Isacson. Han fick sparken direkt från IB för att han hade snott pengar. Jag kan inte för ett ögonblick tänka mig att Thure Nässen var en intressant person för dem överhuvudtaget. Eller menar du att Nässén skulle ha jobbat för polisen och rapporterat till IB eller vad? För han jobbade ju de facto för stockholmspolisen? Och Donald Forsberg har uppgett att han slutade på IB redan 1973-74 och då gick över till...SÄPO kanske? Donald spelade och sjöng på kontraspionagechefen Tore Forsbergs begravning och det kanske säger något? Forsberg vet man ju aldrig om han talade sanning men ändå. Däremot är väl mer eller mindre känt att Sigge Cedergren och Thure Nässén var bekanta med varandra. Konstigt vore det väl annars? Stockholm city är litet och knarkhandlarna var väl under lupp av narkotikapolisen?

Jag är väl lite småjävig men ibland blir jag urless på att IB än idag år 2025 svärtas ner och demoniseras på ett oärligt och/eller okunnigt sätt.

Intressant inlägg.

Kan du inte, för din egen del, köra eventuella personkontakter i exv ChatGPT, göra ett sociogram och återkomma med ett mer strukturerat inlägg. Du verkar ha mer kunskap än oss andra.


Jag är intresserad av "korskontakter" organiserad brottslighet och utredningspersonal.

Glöm inte https://wpu.nu/wiki/Ove_Persson

I övrigt vill jag inte lägga mig i din konversation med andra här.

Oj, vad är nu detta för något? Sociogram? Jag ska absolut kolla vad det är för något spännande du tipsar om. Nja, jag vill faktiskt inte avslöja de personer som jag händelsevis råkar veta jobbade för IB 1970-1978 då gamla IB bytte namn till GBU. De måste avslöja sig själva isåfall fast jag misstänker att de flesta kanske är avlidna nu. Någonstans drar även jag gränsen även om jag aldrig har skrivit under någon militärsekretess. Att jag lessnar på allt demoniserande av IB är att jag vet att deras uppdrag under kalla kriget kunde vara farligt och att agenterna de facto riskerade sina egna liv i kampen mot Sovjetunionens kommunistiska förtryckarregim. Alldeles för lite har sagts om IB:s insatser och förtjänst under kalla kriget kan jag tycka. Det är mest bara en massa skitsnack om IB hela tiden och tyvärr fortsätter det snacket än idag. Så har jag sagt vad jag tycker om den saken. Punkt.

Det är just det jag menar. Häng inte ut personer oavsett sekretess eller inte.

Vad jag är ute efter är;

Rikskriminalen hade en egen Palmeutredningsgrupp med kriminalutredare.

Stockholmspolisen hade en grupp ofta kallad PU.

Vilka enligt dig hade kontakter med brottslighet, legitima och/eller ljusskygga?

Jag tycker det verkar som att RK förhörde och utredde en hel del.

Thure samtalade bla med https://wpu.nu/wiki/Bertil_Wedin

Vad gör honom lämplig för det?

Men förutom att Bertil Wedin hade varit militär, vilka indikationer finns det att han någonsin hade avlönats och arbetat för IB? Jag får nästan intryck av att Wedin var en slags frilansare som kanske jobbade för den som betalade allra bäst? Jag höjer också på ögonbrynet att Thure Nässén intervjuade Wedin? Vad kvalificerade Nässén att genomföra den intervjun kan man ju undra?

Låt oss lämna det här med IB därhän.

Bertil Wedin var en signalofficer senare "upphöjd" till "underrättelseofficer" under FN-tjänst på Cypern. Alltså inte formellt svensk militär underrättelsetjänst.

Han var civilanställd vid Försvarsstaben en period, alltså inte fast anställd.

Hans kontaktnät verkar inkludera utländsk underrättelsetjänst och privata legosoldat företag bla.

Inget vad jag vet knyter honom till IB/GBU/SSI.

Ok. En fråga bara: vilken rotel tillhörde Thure Nässén hos polisen vid tiden för palmemordet och därefter? Gjorde en snabb googling men hittade inget svar. Undrar mest hur han kvalificerade han sig för att hamna i Palmemordsgruppen och hitta Christer Pettersson...