Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Berätta hur vi ska bygga verklig kapacitet. Börja med att göra klart för vad eller mot vad.

Inte "evigt krig med ryssen" och inte klientstat åt USA, utan nationell handlingsfrihet i norra Europa. Det kräver tre samtidiga mål:

1. Avskräcka Ryssland från att testa Sverige (gråzon + Gotland/Bottenhavet).

2. Minska enkelberoenden av USA/NATO så vi inte blir en bricka.

3. Bygga totalförsvar som tål cyber/sabotage/energi- och försörjningschocker.

Verklig kapacitet = A2/AD i Östersjön, luft/robotlager på riktigt, svensk ammotillverkning, härdad energi/logistik, totalförsvar och en industri som kan växla upp. Då har vi något att luta oss mot - och då biter både respekt och balanspolitik på riktigt.

Fortfarande skeptisk? Skriv en rad så skall jag klargöra detaljerna.

Bra att du korrekt identifierar Ryssland som ett hot och fred på Östersjön som ett mål. Vad ska vi göra i Öresund, Kattegatt och Skagerrak?

Nationalism? Det handlar om vårt samhälles säkerhetsintresssen. Du frågade när Ryssland senast var i krig mot oss, jag svarade.

Varför skall Ryssland härska över norra centraleuropa enligt deras extremnationalistiska berättelse om Russia Mir?

Ja Sverige var svagt, men är det inte idag som en del av ett maktcentra. Vi kan hävda våra intressen i t ex Finland och Baltikum, i det att de fritt skall kunna deltaga i vår västeuropeiska li9berala demokrati. Det gynnar oss serru.

Oavsett vem som myntade begreppet nyttig idiot så passar det på dig. Du sörplar i dig och rapar upp rysk hitorieskrivning och propaganda som det vore honugsvatten.

Du hittar inga fel på min argumentation. Det enda du ser är "nationalism" och jag har faktiskt aldrig tillskrivit Lenin något.

Du kan ju svara på varför Ryssland skall ges fri lejd till deras chauvanistiska ideer om Russia Mir. Varför vill du inte bemöta deras maktintressen utan lägga dig platt?

Enade vi stå, söndrade vi falla... det måste vara ledordet för Rysslands grannar. Om du vill kalla det för nationalism i motsats till vad Ryssland håller på med så får det stå för dig.

Jag är inte en NATO-förespråkare även ifall jag förstår att Sverige blir otroligt svagt som enda landet som är utanför NATO i vårt närområde. NATO är i vilket fall en organisation som sakta håller på att dekonstrueras då den enligt högeramerikaner har uppfyllt sin uppgift i kalla kriget och amerikanerna vill sluta vakta Europa och låta oss klara oss på egen hand. Vi vill givetvis inte ha hökar som Nuland och Wolfowitz m.m som sätter näsan i blöt på europeiska angelägenheter och vi vill vara självständiga från amerikanska liberala internationalister som använder oss som brickor i en mycket cynisk spel. För min del så har dessa liberala internationalister förstört Ukraina med sina falska löften lika mycket som Ryssland har gjort det.

En europeisk försvarsallians utan lika aggressiv liberal hållning mot den andra sidan skulle vara att föredra för min del. Kom ihåg att Sarkozy och Merkel var betydligt mer realistiska i deras utvärdering om ifall NATO skulle utvigdas till Rysslands gräns medan USA pushade på det ändå, europeiska länder är naturligt mer försiktiga då de både har mer att förlora och mindre att vinna på eviga krig mot Ryssland jämfört med amerikanska intelligensorganisationer (och alla försvarslobbyister bakom kulisserna). Det som är dåligt för Europa (att vi förlorar gas- och oljetillgångar från Ryssland) kan rentav vara bra för USA ekonomiskt (som säljer enorma mängder dyrare LNG-gas till Europa).

Därutöver skulle vi inte ha sådana naturliga fiender som Turkiet med i en europeisk allians värt namnet.

Men nåja, utifrån premiserna att vi är i NATO så kan man nog ändå på olika sätt gå med huvudet först i USAs aggressiva linje (som Carl Bildt just gjorde utan att ens vara med i NATO) eller vara mer försiktiga så som Tyskland historiskt har gjort mot Ryssland trots att man var med i NATO, man kan säga att Tyskland verkligen försökt se NATO som en försvarsallans medan exempelvis UK verkligen drivit USAs linje där NATO ska användas som en proaktiv offensiv militär allians för att bedriva liberal internationalism.

Men givetvis måste vi bygga en verklig kapacitet oavsett vad som sker, men då krävs det att vi får tillbaka en industriell bas i landet så att vi verkligen har kapacitet att rikta industrin att bli en försvarsindustri i värsta fall. Sedan så behöver vi ha en nation som unga män är villiga att dö för.

Låter ju väldigt intressant. Kan du ta dina belägg och göra en tabell med mätbara mått av "Ukrainas förstörelse" fördelat på "liberala internationalister" kontra "Ryssland"? Gärna diagram också.


I helvete heller att vi behöver Ryssjävlar kan med fördel dö för Putler, det ryska imperiets ära och den ryska nationens överhöghet över alla oss andra. Jag bidrar gärna till att ryssar gör just det, dör alltså, för det gynnar mig och mina näras och käras och mina efterkommandes framtid och frihet att Ryssland går under av nationalistiskt vansinne medan Sverige består av framtid, frihet och förnuft.

William Burns som var cia chef år 2008 inför Bucharest annonseringen av natos expansion skrev exakt vad som skulle ske ifall USA pushade ukraina åt den riktningen:

"Ukrainian entry into NATO is the brightest of all redlines for the Russian elite (not just Putin). In more than two and a half years of conversations with key Russian players, from knuckle-draggers in the dark recesses of the Kremlin to Putin’s sharpest liberal critics, I have yet to find anyone who views Ukraine in NATO as anything other than a direct challenge to Russian interests. [It would] create fertile soil for Russian meddling in Crimea and eastern Ukraine... [and could] split the country in two, leading to violence or even, some claim, civil war, which would force Russia to decide whether to intervene."

Administrationer har trots sådana varningar bedrivit en aggressiv linje som man visste skulle leda till att Ryssland förstör Ukraina, man tyckte väl det var värt priset för att möjligen isolera Ryssland ekonomiskt (och här underskattade man Kinas roll som ny supermakt som kan täcka europas vakuum).



Förstår inte din kommentar. Invaderar ryssland vårt land så måste sveriges unga män vara lika villiga att sprängas i bitar som unga ukrainare för att sverige ska ha en chans att fortsätta existera.

För att bidra med att ryssar dör måste du själv vara villig att dö.

Ha ha nej verkligen, du förstår inte: Det gör antagligen ingen rysslakej och fascist. Du och Noam Chomsky = <3 Det beror på att ni inte begriper er på samhällen som sociala konstruktioner. Du tror att Ryssland och USA och Ukraina och Sverige är något slags organismer, som chimpanser i en djurpark. Framförallt begriper ni er inte på demokratiska samhällen eller demokratiska processer och oss som inte låter oss luras att dö för dina eller Putlers jävla illusioner. Du förstår antagligen inte bakgrunden till Euromaidan 2013-14. Det gör dig sårbar för rysspropaganda.

Du menar alltså på allvar att du själv anser att det är USAs fel att Ryssland invaderade Ukraina 2014 och ännu mer 2022? Är du helt säker på att du inte läst det i din rysstrollsmanual? Försök igen: tänk lite självständigt denna gång. Lycka till!

Du argumenterar mot halmgubben. Euromaidan beror på att Ukraina är ett otroligt delat land där västukraina inte kunde acceptera att presidenten som östukraina röstade fram ville approximera Ryssland istället för europa. Västukrainas rysslandhat är ytterst organiskt och verkligt, inte något som behövde trollas fram av USA, men däremot något som USA har kunnat utnyttja. Östukrainas proryska hållning och natoskepsism är också organiskt och något som ryssland har utnyttjat till sina maktambitioner. Länder som är så assymetriska så att en ryskvänlig kandidat får 90% av rösterna i donetsk och enbart 5% av rösterna i Lviv brukar naturligt vara på gränsen till inbördeskrig, specielkt efter statskupper där presidenten blir avsatt, olika supermakter kommer naturligt att utnyttja den ohållbara situationen där demokrati tycks en omöjlighet åt sina egna syften.

Problemet är att Ukraina är helt oviktigt för USA medan så inte är fallet för Ryssland. Ryssland var villig att offra mer för att få vad de vill ha från ukrainakpnflikten, västukrainarna förstod nog aldrig hur oviktiga de var för jänkarna.

Ukraina-projektet var ett försök från jänkarna att frysa ut Ryssland och försvaga regimen, men tack vare Kinas nya roll som supermakt misslyckades projektet.

Aha tack hörru halmgubben, fint att du gör det tydligt att det i själva verket är Kina som tänkte de där tankarna åt dig. Jag ber om ursäkt, jag förstår att du blir kränkt av att bli kallad rysslakej när du i själva verket är kineslakej.

Ja säga vad man vill om "Ukraina-projekt" ryssarnas dito är verkligen totalt misslyckat på alla sätt och alla nivåer, förstår att ni kineser skäms å deras vägnar. Men tydligen begriper ni er inte på oss demokratiska människor och vår vilja till kamp för frihet, framtid och förnuft heller. Ni missbedömde helt ukrainarnas enighet i att inte vilja underkasta sig Putler. Hälsa dina uppdragsgivare/herrar att de bör se och lära och minnas hur kineserna själva misslyckats att kuva Vietnam. Att tänka på när ni vill kuva ert grannland Taiwan. Era egna undersåtar däremot i Kina och Ryssland, verkar ni ha förvandlat till insiktslösa och viljelösa mähän. Som du själv, Noam. Ni behöver nog gå igenom några folkresningar för frihet likt Ukraina gjort innan ni börjar greppa vad det handlar om.

Jag väntar fortfarande på de där tabellerna och diagrammen som jämför Rysslands bidrag till elände i Ukraina jämfört med "liberala internati"... vafan du yrade om. Seså plocka fram jämförelserna bara, borde vara lika lätt som du påstår.

Apropå "villig" hörru rishalmgubben. Du verkar inte förstå vad begreppet innebär. Det kanske inte finns i samma nyans på ditt eget språk?

Förresten har du gått rejält off topic. Ämnet är hur svenska konservativa ställer sig till Putlers Imperialistiska Ryzzland. Inte hur kinesiska imperialister ställer sig

Är du utvecklingsstörd eller något? Jag har genom alla tider efterfrågat hårda tullar mot Kina, försvar av europeisk industri, förbud mot kinesisk shoppande av europeisk teknologi, osv. mot nyliberaler som inte är villiga att se en inhemska industri som annat än en marknadsvara som kan säljas till bästa pris. Det är den nyliberala eliten du bör attackera för att ha skapat ett system där exempelvis Europas största robottillverkare KUKA säljs till kineserna eller british steel säljs till kineserna eller Volvo cars säljs till kineserna och likaså att man lägger ner europeisk kärnkraftverk för att köpa kinesiska vindsnurror och kinesiska batterier eller hur man lagt ner varvsindustrin i hela Europa med allt som det innebär för vår försvarsförmåga; hur dessa handlingar nu hotar europeisk säkerhet är ju helt och hållet en fråga som liberala eliten orsakat.

Du har bara en träig moralisk retorik om hur onda imperialisterna är, men ifall vi accepterar dina premiser nu om att Putin är Saruman och Xi Jingping är Sauron så kommer vi bara till insitken att det är ni själva som sålt ut strategiskt viktiga vapen åt Mordor och det är ni som inte tar på allvar hotet då ni fortsätter driva för att hacka sönder europeisk industri och är helt inkapabla att ens producera artilleri i en nivå som korresponderar rysslands förmåga.

Så får ryska medelklassen köra omkring i Geely bilar med volvos teknologi som produceras i Ryssland som om sanktionerna inte ens existerade, och ni står där maktlösa inför verkligheten där rysk olja finner öppna famnar runtom i världen och kinesiska industrier kan ta över den infrastruktur som västeuropeiska bolag lämnade bakom sig för att producera saker åt ryska medelklassen åt än billigare pris.

Ni har tillslut ingen särskilt strategi för att få unga män i Västeuropa att vara lika villiga att dö som unga ukrainska män, för ingen kommer att vilja offra sig för era nyliberala värderingar, LGBT och Eurabien. Ni har hackat sönder nationen och till och med maskulina hjältenormer och står nu tomhänta med laddade ord om hur hemska era fiender är, men utan artilleri för att kunna besvara hotet som ni målar upp.

Du yrar om vad unga män borde. Själva grejen är att det är DU, lilla ynkrygg, som behöver göra vad som krävs av DIG för att dina efterkommande ska kunna leva sina liv i frihet, fred och förnuft.

Vem fan är VILLIG att dö för fjanterier som ditt huvud verkar upptaget av? Ja ni ryssar får gärna dö för fosterlandet, helst i drivor. Inte behöver ni åka till Ukraina för det. Dö bara, enklast och bäst för alla så.

Vi andra tänker leva för framtiden. Framtiden är barnen. De ska inte skickas till nåt jävla fosterländskt krig. Det tänker jag se till att de inte ska. Om så krävs genom att dräpa ryssar som vill dö men inte har den goda smaken att dö på hemmaplan. Den som inte fattar detta är antingen A) omogen, B) empatistörd eller C) vilseledd.

Välj ett.

A) du är ursäktad om du är tolv år och just kommit på att du själv ska dö men ännu inte fått hår på könet. B) Putler vill också att andra ska dö för meningslösa ideer, v g dö själv C) om du är religiös eller på annat sätt vilseförd är det ingen ursäkt men en förklaring. Religiösa människor är ju ofta tubbade till att anse att döden är eftersträvansvärd och att gener och familj och närhet och kärlek och vänskap är mindre viktiga än relationen till typ Gud eller Xi. Att dom får hålla på. Offra sig själva kan de ju få göra så går Darwin och jag vidare i livet