Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vi vet från utredningsmaterialet att knarkspan direktavlyssnade t ex Sigge Cedergrens telefon under mordkvällen och att direktavlyssning var något som gjordes rutinmässigt.

Om knarkspan satt upp en avlyssning är den inte nödvändigtvis sanktionerad av roteln. Personer med befogenhet kan helt enkelt ha nyttjat dessa för att ordna en avlyssning för egna syften.

Om man inte kan tänka sig att myndighetspersoner har dolda agendor får man väldigt svårt att upptäcka dessa agendor.

Ja, direktavlysning praktiserades inför tillslag exempelvis. Varför skulle man i andra fall sitta och lyssna på för det mesta tysta linjer?

Hur skulle knarkspan kunnat ”sätta upp” en avlyssning? Den enda instans med befogenhet att besluta om sådan var domstol och i brådskande fall åklagare.

Och varför?

Om man tillfälligtvis antar att knarkspan hade en ”dold agenda” gällande Olof Palme samt avlyssning på hans telefon, varför skulle denna enhet ha anledning att tänka sig att statsministern var på väg till city just denna kväll då man där höll på med något tillslag? Och att han i sådana fall skulle meddela utfärden per telefon?

Det var väl så att det var RPS/Säk som tekniskt upprättade linjer som skulle avlyssnas och sedan satt knarkspan och medlyssnade, blandade och skrev rapporter om jag inte minns fel från uppslag.

Avlyssningen anordnades praktiskt på Televerkets aktuella huvudstation och länkades till viss enhet inom polisen. Denna torde sedan fördelat saken till rätt avdelning?

Någon ordning gällande vem som kunde ta del av så känsligt material bör det ha varit. Åtminstone i teorin.

Som vid övrig avlyssning vet man ju inte i förväg vad man kommer höra. Det är därför man sitter där dag ut och dag för att se om något matnyttigt dyker upp.

Jag har för mig att vid laglig avlyssning så fick polisen bara avlyssna i två veckor innan ett nytt åklagarbeslut krävdes för att få fortsätta. Men frågan är om avsaknaden av ett beslut hade någon praktisk betydelse för de som inte bryr sig om regler.

Christer Pettersson var en som avlyssnades (lagligt) i flera veckor i förhoppning om att något skulle framkomma som kunde peka på att han var GM.

Jag letade fram uppslaget.

Till ovannämnda kan också sägas, att enligt Rosendahl går själva telefonavlyssningen till så, att själva inspelningen av samtalen sköts av personal från säkerhetsavdelningen.

Därifrån går sedan en linje över till det sk TK-rummet där personal från narkotikaroteln sitter och direktlyssnar.

Dessa är också försedda med bandspelare. Men det band som dom använder, överspelas kontinuerligt och sparas inte. Bandet används för att personalen skall kunna backa och lyssna utifall något är oklart i samband med att dom nedtecknar samtalets innehåll.

Det band som (otydligt) på säkerhetsavdelningen hämtas varje morgon omkring klockan 08:00 -tiden.

Därefter görs en sk efterlyssning med kontroll mot tidigare gjorda anteckningar.

När detta är klart sparas bandet tills beslut kommer att det skall förstöras.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1989-01-16_KI13316-00_PM-Krinsp-Bj_rn-Rosendahl.pdf/4

Ulf Lingärde trodde att Palmes hemtelefon kan ha blivit avlyssnad ända sedan 1981 då han fick en AXE-telefon installerad hemma. Ja, vad vet man? Men nog borde väl ändå SÄPO ha haft koll på den saken isåfall? Det borde väl ha funnits något sätt att upptäcka om någon obehörig var inne på statsministerns telefon kan man ju tycka? https://drive.google.com/file/d/11xPBNuapoQmZFXG48INPCvjN2JA0wxG7/view

Nej, man sitter inte dag ut och dag in och lyssnar på en linje som är tyst kanske 23 timmar och 45 minuter om dygnet. Utan normalt sett var en bandspelare ansluten till den vilken startade automatiskt när ett samtal påbörjades. Därefter skrivs samtalen ut av en kanslist.

Direktlyssning praktiserades när det fanns skäl. Exempelvis inför ett nära förestående tillslag.

Men det här spelar inte så stor roll. Det brännande är hur och varför knarkspan ordnar avlyssning av statsministerns telefon, samt varför man föreställer sig att han kan tänkas vara på väg till city när man har tillslag där.


Tack. Låter som att rotelns personal sitter och lyssnar på det inspelade bandet i efterhand och tar upp en egen kopia.


Det Lingärde menar är att är attentatet organiserat och planerat på förhand så har telefonavlyssning med nödvändighet varit fallet. Vilket förefaller vara en rimlig tankegång. Och därmed forcerar han fram en sannolik avlyssning. Det är inte lika rimligt.

Han syftar på att den huvudstation statsministerns hemtelefon var ansluten till fick AXE-växlar 1981. Och därmed funktionerna medflyttning och trepartssamtal, som jag förstår hans pm. I vilket han alltså skriver

”det är synnerligen enkelt för den invigde att koppla upp ett trepartssamtal där den tredje parten är en bandspelare".

Jag begriper inte riktigt hur dessa funktioner skulle kunna innebära kontinuerlig avlyssning. Det kräver oavsett insatser från någon på insidan. Lingärdes grund för att illegal avlyssning av statsministern praktiserats 1981-86 verkar kort och gott vara att han tror det. Att det krävs.

Förmodligen är det så att RPS/Säk kontinuerligt spelar in på band ett antal abonnenter som KSN begär och som KSN hämtar varje morgon.

Sen, som du skriver tillämpas direktavlyssning i TK-rummet vid tillslag eller andra särskilda skäl.

Skulle KSN begära att RPS/Säk avlyssnade statsministernstelefon ???? Tror inte det.

Edit:

Organisationer som kunde avlyssna, Televerket, RPS/Säk och FRA.

Från utredningsmaterialet vet vi att narkotikaspanaren Björn Thulin direktavlyssnade Sigges telefon och 15 andra linjer under mordkvällen. Han började sitt pass 15.20 och avbröt 22.30. Så direktavlyssning gjordes hela tiden utan att något tillslag var planerat.

Bra invändningar. Jag har några själv.

Att man var tvungen att lyssna på statsministerns nästan alltid tysta linje är inte säkert. Om man fick en signal när samtal pågick.

Utveckla gärna resonemanget.

Att statsministern avlyssnades av andra skäl än "intresse för utfärder i city" måste inte betyda att avlyssningen var avancerad eller utfördes av en resursstark aktör. Ett allmänt intresse för landsförrädarens/tyrannens telefonsamtal kan ha funnits hos samma svenskkunniga person eller personer som senare beslutade att "han måste bort". För att citera greve Ribbing.

Utveckla gärna resonemanget.

"Folk ringde inte och meddelade omgivningen varje gång de hade för avsikt att lämna bostaden." Du har rätt. Besöket på Jasmine på Kornhamnstorg 55 på onsdagskvällen missade man. Ville man höra något om landsförrädarens/tyrannens planer för helgen var nog tidiga fredagskvällar en bra tid att lyssna och inte bara banda. Chansen att höra något användbart var inte stor. Men den fanns.

Sannolikheten att telefonavlyssning användes kan man ha delade meningar om. Att avvisa den möjligheten (eller att reservera den för en viss typ av aktör) synes mig svårt.

Jag spekulerar bara. Telefonavlyssning (om sådan användes) kan man bara spekulera om. Om inga oväntade bevis dyker upp. Som bevisar att telefonavlyssning användes. Den chansen är nog liten.

Andra oväntade bevis kan dyka upp. Om någon delaktig eller anhörig hör av sig. Eller om något hittas när någon dör. Den chansen är större om en liten resurssvag grupp och inte en ensam GM låg bakom mordet. Sverige har kronvittnen sedan 2022 (belöningen utbetalas inte till delaktiga och bara vid fällande dom).

Om telefonavlyssning användes (och någon lyssnade och inte bara bandade på fredagskvällen), så visste den som lyssnade att paret Palme skulle till Spegeln på Birger Jarlsgatan 16 kl 21.00 eller till Grand på Sveavägen 45 kl 21.15 (eller promenera till den mindre biografen 2001 på Regeringsgatan 8 som också visade "Mitt liv som hund").

Den som lyssnade visste även att paret Palme inte tillkallade livvakterna och inte beställde taxi. Vilket inte hindrade paret Palme att tillkalla livvakterna när de kom till Spegeln eller Grand.

Även en liten resurssvag grupp kan ha upptäckt paret Palme vid Grand eller på vägen dit.

Den generella poängen är att det inte fanns något sätt att bereda sig åtkomst till statsministerns telefon som inte krävde omfattande resurser i form av kunskap, kapacitet och dådkraft. Mer "grovhuggna" insatser, det vill säga enklare ingrepp på tråden från bostaden och fram till huvudstationen, kan uteslutas. Manipulationer av system inne på Televerket krävde rekrytering av exakt rätt funktion på rätt station. En person som samtidigt ska vara villig till att avsätta spår efter allvarliga brott och äventyra hela sin personliga framtid. Detta innebär en operation på allra högsta nivå och som krävde omfattande förkunskaper.

Ett allmänt intresse för att spionera på statsministern och dessutom ha förmåga att genomföra insatsen tillskriver jag något liknande främmande makts underrättelsetjänst snarare än typ EAP-stollar eller vad det är fråga om. Att någon udda grupp skulle tycka det var spännande att ha tillgång till Palmes telefontrafik betvivlar jag inte. Men vad skulle ett mer djupgående intresse bottna i. Vad var man ute efter. Hur många dödligt ointressanta samtal skulle man i praktiken orkat sig igenom.

Jag tror förvisso att för ett kvalificerat attentatskommando relevant information framkom i luren. Likt utfärder med bilen till Vällingby eller sjukhem söder om stan. Sådant återkom regelbundet.

Om den resurssvaga gruppen helt saknade insikter om rutiner för statsministerns personskydd, så blev den inte försäkrad gällande några sådana förhållande genom att avlyssna telefonen. Skyddet fanns kanske i anslutning till bostaden och följde med, Säpo kan mycket väl ha kontaktats via särskild telefonlinje eller på annat vis osv. Blott uteblivet samtal till livvakter på vanliga linjen är inte informativt för en okunnig. Det är knappast ens så man föreställer sig att det gick till.


Ja, det menar jag är vad som är i praktiken tänkbart gällande en sådan. Det finns god grund för att våga avfärda avlyssningsalternativet.