Ja, det handlar absolut och uttryckligen om sanningen, verkligheten, biologin och vetenskapen. Vilket för övrigt är en underbart bra utgångspunkt, vad man än diskuterar.
Men du har faktiskt fel, rent faktamässigt:
-
- Ingen kan ändra på sitt biologiska kön. Det sitter i könskromosomerna i varenda cell i kroppen och kan inte ändras i efterhand.
- Alla kan ändra på sitt biologiska utseende. Hur vi ser ut är också genetiskt styrt, men det kan ändras på många olika sätt. Varenda skönhetsoperation och varenda botox-injektion är en sådan efterhandsomkonstruktion. Detsamma gäller bröstoperationer, oberoende om det är fråga om att förminska, förstora, omforma eller lägga till. Och könsoperationer, oberoende om det är större kuk, mindre blygdläppar, en helt ny kuk/fitta. Allt det är möjligt idag, med modern teknik och läkarvetenskap, förändringar från topp till tå.
- Hur man upplever sig själv sitter i medvetandet, inte i cellerna och inte i kromosomerna. Det gäller vem man är i stort, vilken kultur man känner sig hemma i (inte nödvändigtvis den i vilken man är född och har växt upp), hurudan partner man vill ha, vad man attraheras av osv. Men det gäller också, för vissa människor, vilket kön man känner sig som.
De här tre punkterna är den absoluta vetenskapliga sanningen. Och både homosexualitet och könsdysfori (som det så vackert heter) har funnits sedan urminnes tider, så vitt man vet i alla möjliga kulturer runtom på hela planeten. I många kulturer finns det både begrepp och en social roll för män som vill vara kvinnliga (också om de anses vara litet underliga), och historien är smockfull av kvinnor som har betett sig som män. Inte minst i krigiska sammanhang (som ju utgör en stor del av den bevarade historien). I många kulturer och epoker har förhållningssättet också varierat stort, från acceptans och normalitet till att ses som avvikande och oacceptabelt, t.o.m så att de dödats eller förskjutits.
Så det är inget nytt. Det som ÄR nytt är läkarvetenskapen, som för första gången gör det möjligt att göra om sin kropps utseende till det kön man känner att man är. För en del människor är det inte underligare än att byta hårfärg, att fixa till brösten eller baken eller att tatuera sig. För andra är det nånting fasansfullt, nåt som hotar hela världsordningen. För en tredje grupp är det oklart hur man ska förhålla sig till kirurgiska, oåterkalleliga ingrepp som drivs av det erkänt instabila och föränderliga mänskliga medvetandet. För dem är det inte fråga om dittan eller dattan-kön, det är en fråga om var de personliga rättigheter börjar och slutar, precis som när det gäller rätten att dö när man själv vill, eller rätten till abort.
I grunden är det också fråga om man vill ha ett förmyndarsamhälle, där samhället kollektivt bestämmer vad en individ får och inte får göra med sin kropp. Eller ett samhälle mer inriktat på individuell frihet.
Att någon person som du inte känner vill förändra sitt utseende så att det överensstämmer med den man i sitt eget medvetande känner att man är, på vilket vis skulle det förtrycka DIG. PÅ vilket vis skulle det ens hota eller överhuvudtaget påverka DIG? Och framförallt, varför tycks du känna att DU ska rätt att förhindra det, utgående från du själv tycker?
Och bara så det är klart: Kirk var stenhårt för ett centralstyrt förmyndarsamhälle, han ville absolut att samhället skulle stoppa och förbjuda enskilda individer att ändra kön, förändra sin kropp, och att vara nånting annat än "man" eller "kvinna". Han använde sin organisation till att upprepade gånger fysiskt demonstrera mot att det fanns sådan sjukvård. Ingen individuell frihet där inte, och ingen större respekt för de mänskliga grundrättigheterna heller.
