Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Felet ligger ju inte i att de agerar bildutfärdare för domar, utan problemet ligger i att de insinuerar att du är en grav buse för att du "förekommer i en dom". De talar inte heller om vad för typ av dom. Kollar du arkivtjänster som ArkivDigital har de betydligt mer information om dig än vad Verifiera har. Skillnaden är bara att ArkivDigital är en seriös arkivtjänst som inte utmålar dig för brottsling för att du råkar ha en folkbokföring. Är du född före 1991 vet jag exakt allt om dig och din familj samt din släkt ända ned till 1500-talet. En del av sakerna ligger fortfarande under arkivsekretess, men går ändå att få ut. Även på Riksarkivets tjänst SVAR kan du få ut allt om dig själv så länge som du är född före 1991.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/4BM0oR/villaagarna-ge-vanligt-folk-trygghet-begransa-soktjansterna

Såhär skriver aftonbladet idag om yttrandet.

Bra debattinlägg

De här jävla tjänsterna ställer till så mycket skit. Två av mina tjejkompisar har medvetet skrivit sig på fel adress, och har dessutom "fel" efternamn på ytterdörren.

Med de här tjänsterna kan rånare och inbrottstjuvar i praktiken söka på "kärring" 95år pch hitta nåt lämpligt offer som bor ensam på bottenvåningen.


Blir dock lite oroad över detta:

Nu börjar det bli bråttom. Det krävs två riksdagsbeslut med val emellan för att ändra grundlagen och nu börjar det bli bråttom. Generaladvokatens yttrande borde vara en tillräcklig pusselbit för att regeringen ska agera.

För att grundlagen ska ändras den 1 januari 2027, som utredningen föreslår, måste regeringen återkomma med en proposition i närtid så att riksdagen hinner fatta det första beslutet före valet nästa höst.

Politiker i detta landet är otroligt långsamma, på gränsen till förståndshandikappade, så det blir väl en lagändring till 2031

Nu tycker jag det är bra att villaägarna och förbundsjuristen Lena Södersten trycker på för ett förbud mot personsöktjänsterna. Men det verkar som om jurister i detta land inte vill förstå eller helt enkelt inte förstår sig på lagarna. En dom från Eu-domstolen som senare utdöms av svensk domstol, är det som gäller! Så grundlagsändring i detta fall är rätt tandlöst då generealavdokaten redan konstaterat att spridning av personuppgifter på ett sådant sätt inte kan betraktas som journalistik och därför inte kan undantas från GDPR.

Eu-domstolen säger GDPR gäller över svenska grundlagen och därför ska implementeras, medan svenska jurister tycker grundlagen ska ändras så den gäller under gdpr .
Sverige alltså. Det känns ibland att man pratar med tondöva människor i detta land

fungerar verkligen det här alltså?

Juridik är verkligen inte mitt område. Så vem har makt att redan i nuläget stänga ner dessa söktjänster? IMY?

Tjänsterna verkar ju ändå skita i det mesta. Dessutom är väl IMY:s beslut vägledande bara?

En ändring i grundlagen blir ju svårare att bortse från. Januari 2027 är ju bara ett drygt år bort

En dom som Gdprwarriors fall kan direkt få databaserna att stänga ner om det anses att deras verksamhet inte undantas från gdpr. Då är det olagligt att fortsätta bedriva tjänsterna trots en dom som förbjuder det.
IMY:s beslut är bindande förutsatt att det överklagas och upphävs av en domstol.

Grundlagsändring har setts som ända alternativet för att få dessa sidor att följa gdpr. Nu när det har konstaterats från flera håll att gdpr gäller över grundlagen så blir det ju onödigt att "ändra" grundlagen så det inte står över gdpr. Det finns då inget att ändra då det redan konstaterats att grundlagen gäller under gdpr.

EU's förbud mot att lägga ut personuppgifter och rätten att bli glömd gäller väl alla och inte bara söktjänster?
Alltså, om en privatperson lägger ut personuppgifter på en hemsida och beskriver vad personen gjort för dumt gäller väl rätten att bli glömd den hemsidan också, dvs uppgifterna måste väl tas bort då?
Bara undrar.

Så bra !

Om en privatperson skulle göra en sådan sak så skulle man vara väldigt framgångsrik i rätten emot den personen igenom en anmälan om grovtförtal

Men när det handlar om sådana här storskaliga fall som Mr Koll, Ratsit, Lexbase. Varför faller det inte under allmänt åtal? Man sprider ju uppgifter om i stort sett hela befolkningen.

För att de har ett sk utgivnigsbevis, som jag tycker du ska läsa om, om du inte känner till det sedan tidigare.