MAGA-profilen Charlie Kirk skjuten (bekräftat död 2025-09-10)

Måhända, jag tänker högt bara. Sanningen är att vi inte vet ännu, kanske får vi aldrig veta. Tragiskt alltsammans.

Denna personen fick ju sparken från sitt "företag".
Det är svårare att vara empatilös och psykopat i USA än i Sverige och Europa iaf.
Det är nog många vänstertroll i tråden som är lite extra tacksamma för det, vi får väl hoppas att rättvisan och den goda moralen även hittar hit och drar ut er i ljuset från era mörka vråer!

https://www.gamereactor.se/en-av-ghost-of-yotei-utvecklarna-firar-charlie-kirks-dod-pa-x-1631143/#comments

Utah har avrättningslagar som kan innebära "Execution by firing squad", så vi for hoppas på det

Ok, jag tyckte jag svarade d8g. Vad är det mer du inte förstår?

Har du svårt att fatta?
Eller lever du i en glittrande regnbågsvärld med rosa fluff-fluffmoln över skallen?

Jag menar:
MAN SKA VARA FÖRSIKTIG MED VAD MAN ÖNSKAR, FÖR DET KAN HÄNDA ATT MAN FÅR DET.

Kirk ÖNSKADE tex att några ”few” dödskjutningar får vi TÅLA.

Så, ja. Det fick han tåla och alla andra oxå, som håller med den åsikten.

För det kan väl inte vara så, att Kirk menade, att ALLA ANDRA får TÅLA det UTOM han själv?

För nån ynkrygg var han väl inte?

Den där Kash Patel (?) är en jubelidiot som verkar gå på droger. Han vet nog inte att Kirk var evangelist och han vet nog inte vad Valhall är heller.

Så ser det ut.

Han kommer nog inte ens att kunna komma med en sammanhängande förklaring om varför han sköt Kirk, det brukar vara typiskt för "störda" attentatsmän. Också fast de själva anser sig ha agerat "politiskt" så brukar det bara vara en salig blandning av underligheter.

Det är raka motsatsen till "riktiga" politiska mördare, de producerar ofta egna skrifter och motiveringar, och skriver inte sällan hela manifest, där deras handling/mord har ett sammanhang. Breivik är ett typiskt exempel på en sån mördare.

Men den här killen hör nog till den andra gruppen. Bra betyg, rakt in till universitet, hoppar av efter ett år av oklara orsaker, hänger hemma en tid. Och kommer på egen hand på idén att han ska skjuta Kirk, och genomför tydligen också dådet ensam. Sen vet han inte ens riktigt vad han ska ta sig till, så han berättar (eller åtminstone antyder) för pappan vad han gjort. Och pappan ser till att han överlämnar sig till polisen (varför vet vi inte, men sannolikt för att rädda sonens liv). Såg förresten nånstans en uppgift om att pappan var pensionerad polis ("law enforcement"), så han visste väl vad som gällde.

Well put. Extremerna är längre ut än riksdagspartierna i vårt land, men det är å andra sidan därför det är viktigt att inte bjuda in dem i värmen. Håll antidemokraterna kort.

Föddes du med lågt IQ eller har du bara otur när du tänker?
Jo yttrandefrihet är faktiskt att göra EXAKT det Charlie Kirk gjorde !!!!
Åsikter som inte är särskilt kontroversiella är inte dom åsikter som behöver försvaras för ingen jävel skulle hota någon som säger att vi måste ha fler fritidsgårdar. Det är åsikter som vissa anser som kontroversiella som behöver skyddas.

Det är mycket hjärndöda snorungar här på FB som aldrig tycks ha gått i skolan eller lärt sig vad yttrandefrihet är.
Att låta människor tala fritt – även när de säger saker vi själva avskyr – är inte en lyx utan en demokratiskt nödvändig säkerhetsventil. Det är när åsikter stigmatiseras, misshagliga personer cancelleras och när människor isolerar sig på ideologiskt homogena nätplattformar som polarisering och konflikt växer.
Kirk var exakt det idioter som du behöver. Någon som faktiskt tog öppen debatt med meningsmotståndare på ett sätt som knappast någon gjort tidigare. Du hatar dock yttrandefrihet och tycker detta var fel. Det säger en hel del om vilken usel människa du är.

Jag tvivlar på att du förstår engelska men om du nu gör det så ska du se denna video med Rowan Atkinson om just yttrandefrihet.
https://www.youtube.com/watch?v=xUezfuy8Qpc
Kanske du lär dig något.

Om jag förstått det rätt så blir man reggad på samma parti som guvernören tillhör i delstaten om man inte aktivt ändrar det. Så det behöver inte betyda att dom röstar trump.

Ja det vore passande.Hans rätt att existera i ett demokratiskt samhälle upphörde samtidigt som han tryckte på avtryckaren till sitt gevär.

I just detta fall, var det just en lågintelligent högermupp jag citerade. Därför blev det just lågintelligent höger.

Sen sitter motsvarande på vänstersidan, och skriver lågintelligenta inlägg.

Nästan ingenting i debatten mellan lågintelligent höger/vänster, består i att framföra det positiva med sin ideologi. Utan det är nästan uteslutande pajkastning. Sprida så mycket hat som möjligt mot motståndarsidan som möjligt.

Det är ju bara att läsa runt lite här på Flashback. Finns inte många politisk inlägg här utan hat riktat på andra sidan.

Över dessa spridare av hat, sitter sedan dom högintelligenta och styr vilket hat som ska spridas.
Via sk trollfabriker, politiker, tidningar, tankesmedjor osv.

Att denna tennismatch av hat, leder till våld är ju endast logiskt.

Att sprida hat, handlar ju om att provocera fram negativa känslor hos sin motståndare.
Har sedan den som blir utsatt för hatet ett vapen, då kan det smälla.

Charlie Kirk var ju rätt person att attackera, om man vill slå tillbaka mot det lågintelligenta hatet.
Han kanske själv inte sprider hat, men dom lågintelligenta använder han som bas för sitt hat.
Han stryde dom lågintelligenta i "rätt" riktning så att säga.

Man skulle kunna kalla herr Kirk för mellanintelligent, som i sin tur var styrd av dom högintelligenta.

Och såhär kommer det att rulla på, tills dom högintelligenta bestämmer sig för att ändra strategi. Vilket knappast kommer att hända.

Hat är bra, anser dom, då det förblindar folket.