Köp Aldrig Amd!

Att man skall skaffa AMD CPU och sedan NVIDIA till grafik vet väl varenda byfåne idag

Ja. Deras ursäkt var tvådelad; TDP var tillräckligt låg att det inte behövs STIM (ingen hänsyn tagen till att ett chip med olåst multiplier köps av de som tänker överklocka) och att chippet nu var så litet att det fanns risk för sprickbildning eller skador när det appliceras (sämre yield) eller vid upprepad thermal cycling. (STIM tillverkarna säger att chip med storleken några mm på kortsidan inte är något problem och småchip använder STIM rutinmässigt).

Det handlar självklart om kostnader. Det är ett lager med guld och indium (för att väta chippet) och ett tjockare lager med indium och det är en hel process att få dit det. Det är en kostnad att göra och det kan stämma att det får lite svinn med den processen med någon enstaka procent trasiga chip; men det skiter väl kunden i när de betalar en premium för en upplåst K-processor? Vad är det intel tror att de får betalt för?

Notera att detta är snålhet uppepå snålhet. De var så marknadsledande att de kände sig OK med att göra ett pluttigt 4-kärnors chip ännu en gång och de behövde inte löda STIM, lägga till fler kärnor mer cache eller någonting för att konkurrera med AMD; bara nästan samma chip år efter år på något förfinad 14 nm, 14 nm+, 14 nm ++...

De hade även ett misslyckande första generationen när de gick över från STIM till kylpasta. De fick inte till bra toleranser mellan IHS och CPU så avståndet som måste överbryggas med kylpasta varierade rätt mycket och var ofta alldeles onödigt stort. Med indium STIM så hade avståndet varit definierat av tjockleken på den metalbit du löder med och om du på något sätt hade lyckats få en för stor tjocklek på detta så gör det knappt något när det leder värme 20 ggr bättre än en typisk keramisk kylpasta.

Det lönar sig att beställa en custom-laptop direkt från ex.vis Lenovo. AMD industrispionerar på Nvidia och ligger dessutom bra mycket billigare till. Mycket grafik för pengarna år 2025.

En Lenovo IdeaPad med Dolby Audio, AMD Ryzen processor 77735HS och grafikkort AMD Radeon 680M, 32GB RAM (6400MT/s) samt - här kommer dealbreakern - 1TB TLC SSD disk (vilket skriver snabbare än QLC) för 11958kr via Kina, Sykorea och slutligen Förenade Arabemiraten ----> Tullfritt till Sverige.

Motsvarande beställning från HP eller ASUS hade gått på 25-2600 kr inkl tullavgifter.

Intressant att du som tvärsäkert allvetande så flitigt använder uttrycket "förmodligen" och raljerar om kunskap som att det inte skulle vara värt att eftersträva. Människan är inte fullärd, allra minst ni som föraktar kunskap och oss andra som faktiskt strävar efter den.

För att svara på inlägget är det synnerligen intressant då jag till vardags använder just dessa - en 2860QM laptop och 3930k stationär. Enligt din expertis bör det vara laptopen som går sval och stationära konstant överhettas. Laptop-CPUn når 91°c på fem sekunder i BlueStacks med en månad gammal kylpasta. Stationära fick samma pissiga MX4 kylpasta i samband med AiO-byt3 ifjol, där har jag aldrig sett över 74°c ens efter timlång komprimering av 25GB PS3-spel. Är det lödtennet som är dåligt i laptopen eller vad beror detta på? Core Temp som ljuger?

Så visst, i ad populum-teorin där alla som tycker lika har rätt stämmer ju din tes, men knappast i verkligheten.

Edit: Så missar jag såklart den insparkade dörren igen: CPU-tillverkarna hade kunnat slå ut eftermarknadskonkurrenterna både för kylpasta och kylare genom att bundla en fastlödd fet kylare på CPU:n. En kostnad, absolut, men inget säljs liksom till underpris. Lödtenn för 2 kr, höj priset med
1 002 kr. Så varför gör man inte detta om nu lödtenn är så överlägset?

Stim?

Varför ska tillverkaren ta hänsyn till klockare?

Volvo byggde t ex på 60-talet motorer med så låg effekt att de skulle tåla varvstopp nästan hur länge som helst. Detta gav visst driftsäkerhetsrykte, men framför allt så dålig profitmarginal att det nästan försatte bolaget i konkurs. Först med 740:n då man tvingades tradea bort delar av driftsäkerheter hade man en konkurrensmässig produkt. Detsamma gäller interferencemotorer som kan haverera på en tiondels sekund för att få någon marknadsföringsbar hästkraft extra, stora kupéer med idiotiskt trånga motorrum och tusentals kronor för att byta en glödlampa, osv.

Likadant ser der naturligtvis ut på tekniksidan. Vi har fastlödd RAM, oöppningsbara mobiler/spelkonsoler, och en mainstream hyllningskör som jublar till alla funktioner som raderas från våra enheter (3.5mm, sd-platser, diskplatser osv). Klart även Intel ägnat sig åt planned obsolescence som vilken annan tillverkare som helst med "framtidsinsikter". Krackelerat chip + förbrukad garanti = win-win.

Det där att sälja trasiga chip är heller knappast nytt och antagligen inte Intel-specifikt. Ända sedan tidigt 90-tal såldes defekta 486DX som 486SX och man kunde sedan köpa en 487 "co-CPU" som var en fungerande 486DX i praktiken.

Apropå "pluttiga quadcores" var de till nyligen allt marknaden efterfrågade, även om hexacore kom redan med Bloomfield. AMD låg så långt efter, ännu längre än idag, trots octacore och trippel TDP, att de inte kunde konkurrera ens i närheten. Singeltrådprestandan var helt enkelt katastrof. Spel utvecklades dessutom bara för dualcore långt in på 2010-talet.

Känns lite som Sapple/Apple-mentaliteten. Köp det alla andra har, inte för du själv vill ha det, utan för alla andra har det. Inget som helst tänkande utanför boxen.

att jämföra laptop med stationär är som att jämföra äpplen med babianer, det är för stora skillnader.




Om kylaren löds fast på processorn så skulle det kräva en omdesign av moderkort, kanske även chassi medmera och det skulle bli ett ramaskri bland både användare och företag, inte omöjligt att vi ser sånt först när en ny plattform lanseras och då får vi väl hoppas på att intel inte upprepar debaklet med prescott.

Ps, bla ps5 och vissa laptopstillverkare har ingen pasta utan använder flytande metall för det är mer effektivt än pasta.

Rödblocksmotorn är baserad på en traktormotor så att den är överdesignad som bilmotor är rätt naturligt medans vitblocken är designade för bruk i bilar så den jämförelsen haltar rätt mycket, när det gäller interference så är det jakten på hög effekt, låg bränsleförbrukning och lagkrav på renare avgas som ligger bakom detta.


En del av det har med funktionalitet och storlek att göra, fastlödaminnen tar mycket mindre utrymme än löstagbara minnen, mobiler som inte kan öppnas gör det lättare att väderskydda etcetera så det finns grader i helvetet.



eller så tillverkades processorer utan fpu för att helt enkelt sänka priset, ett alternativ som bla användes myclet på amiga, macintosh och pc.


Såg nyligen ett test mellan 9800x3d och intel 285k, trots nästan dubbla effektförbrukningen och 1500kr dyrare så hamnade 285k långt efter, i snitt skiljde det 24% till amd's fördel, när 9800x3d testades mot 14900k så hamnade amd i snitt 22% bättre, i en del spel låg intel över 100 fps bakom, var får du ifrån att amd skulle ligga efter?

Nog finns det många fanboy's som du men vi är också rätt många som köper det som ger mest för pengarna oavsett märke och amd har en del att erbjuda.

Jag har inga problem med AMD.

Enskilda anekdotiska erfarenheter kan inte utgöra grund för generaliseringar. Att en individ rapporterar problem innebär därför inte att det finns evidens för att AMD som helhet är bristfälligt.

Stäng tråd.

Tack för du delar din erfarenhet att din egen erfarenhet är överflödig. Beklagar att detta är Flashbacks enda tråd och du bara måste delta i den.

Så stora skillnader att Sandy Bridge och Ivy Bridge för laptop och stationär inte är desamma, trots samma paraplynamn och beteckning m.m.?

Även om vi frånser laptoparna (inser nu att en 2620M och 3120M också finns i högen) är det ju så att stationära 3930'n här inte har några som helst överhettningsproblem. Men jag har väl fått bra exemplar, eller ljuger, eller så ljuger Core Temp som sagt. Något måste vara fel, inte för det är fel, utan för det är Intel.

Betvivlar detta mycket starkt. Vi har redan fula, intetsägande chassin som saknar både 5.25" platser och lättåtkomliga 3.5" platser. Alla chassin ser ut så idag, går inte att beställa annat. Och som jag nämnde, telefoner som tar bort funktioner och gör saker outbytbara, Windows som blir fulare och mer aggressivt, osv. Är det något som skulle tala för ett ramaskri vore det en förändring i faktisk positiv riktning, men att chassina blir ännu fulare och klumpigare skulle knappast bekomma några användare.

Å andra sidan har ju "problemet" tydligen varit känt i snart 15 år, och om då lödtenn skulle lösa problemet vore det ju toppen. Man hade också kunnat sälja en version bundlad med lödd kylare, och en annan utan. Skulle en bundlad kylare ta upp mer plats än en icke-bundlad, eller vadå? CPU:er är redan lödda på IHS:en, så man borde väl kunnat skita i IHS och löda proppen direkt på kylaren utan att det blir för tjockt för chassit?

Haltar hur? Det är en enkel kostnadsfråga. Menar du att det inte finns traktormotorer som kunnat tillverkas med de monstruösa 115hk man plockar ur en 740GL? Det tror jag. En tillräckligt betalande kundbas hade kunnat beställa en traktormotor som spöar Chiron.

Självklart, allt är inte bara nackdelar. Men det är övervägande nackdelar, som framför allt hyllas av en mainstreamkör med noll koll. Resultatet är både bildligt och bokstavligt talat mindre för pengarna: avskalad funktionalitet och mindre lyx till dyrare pris tack vare dessa efterblivna jävla fårskallar.

Kan också ha hänt, men defekta processorer har alltid sålts iallafall sedan 486rna, troligen dessförinnan också. Även snabbare proppar som failat benchmarks specades ner och såldes av.


Bland annat ett av mina tidigare inlägg i tråden:

Nej, det gör ni inte alls. Ni köper det alla andra köper, som sagt inte för ni vill ha det, utan för att ni inte kan stå emot grupptrycket eller förstår bättre. För 10 år sedan var det Intel (som tydligen var bra då, trots alla problem som påstås) och iPhone, nu AMD.

Recyclar lite gammalt material:

9800X3D Failures/Deaths Megathread (passar väl för trådtiteln): https://www.reddit.com/r/ASRock/comments/1iui7lx/9800x3d_failuresdeaths_megathread/

Tidigare inlägg i tråden:



https://www.flashback.org/sp92715909

AMD suger med andra ord lika mycket röv som alltid och mainstreamfåren har inte koll på någonting överhuvudtaget.

core temp och liknande program visar vad intel bestämmer och rent historiskt så har det förekommit mer eller mindre stora avvikelser.



Det är mycket som påverkas om kylaren löds fast, moderkort till ex: påverkas, minnen vill man ha så nära processorn som möjligt och en fast monterad kylare kan i värsta fall leda till att processorn måste tas bort när minnen ska tas ur, det är också handhavandet som blir mer krångligt.



Processorer består inte av ett chip, det kan finnas flera chip och alla behöver kylning, att löda fast en tunn plåt är mycket lättare, mycket snabbare, mindre krav på värmetåliga material etcetera.




Varför skulle volvo först designa ett vitblock för traktorbruk och sen konvertera den till att användas i bil när den aldrig ska användas i en traktor till att börja med? till syvende och sist så har traktorer och bilar väldigt olika krav på motorn och design o utveckling kostar pengar.



Inte kan, det HAR hänt, jag har både ägt och använt amiga och pc som sålts med processor utan fpu med möjligheten att eftermontera fpu, rätt stor prisskillnad speciellt som många klarade sig utmärkt utan fpu.

Att testa och välja frekvensen eller stänga av delar är det inget konstigt med, skulle bli väldigt dyrt annars för oss konsumenter för nån måste betala allting som kasseras och det faller på konsumenten.

Ps, att fpu stängdes av i 486sx processorn betyder inte per automatik att processorn är defekt, det gjordes för att få en billig instegsprocessor, senare versioner av SX tillverkades helt utan fpun.

fanboytrams.




Förstår inte riktigt vad du försöker vinna på att ta upp ett problem som även intel lider av, ett problem som dessutom är kraftigt begränsatt till moderkort tillverkade av asrock med vissa biosversioner.



Åh nu ser jag felet du gör, du tittar på syntetiska tester, dessa ska man av flera orsaker vara försiktig med, jag liksom många andra som bygger datorer tittar på mer realistiska tester bla speltester för dessa är inte syntetiska utan resultatet är baserade på riktiga scenarion som datorn kan tänkas användas till och som du kan se så ligger 9800x3d långt före både 14900k och 285k.

9800x3d vs 14900k
pubg: 500 vs 339 fps
league of legends: 396 vs 321 fps
owerwatch 2: 539 vs 519
lost ark: 405 vs 274 fps
dota 2: 404 vs 234 fps
cyberpunk: 227 vs 167fps
https://tech4gamers.com/ryzen-7-9800x3d-vs-i9-14900k-our-recommendation/

9800x3d vs 285k
cyberpunk: 219 vs 151fps
hogwarts legacy: 170 vs 119
assetto corsa: 269 vs 154
spiderman remastered: 234 vs 204
baldurs gate: 176 vs 131fps
homeworld 3: 136 vs 86 fps
och så ser det ut i spel efter spel efter spel, på 1% lows så låg amd 29% bättre, av 45 testade spel så vann intel bara 2 gånger.
https://www.techspot.com/review/2921-amd-ryzen-9800x3d-vs-intel-core-ultra-285k/#2-png

visst visst fanboy

Säger personen som tar data från UserBenchmark.. haha.

''AI-översikt

UserBenchmark is considered a bad PC hardware site due to accusations of bias against AMD products, consistently downplaying their performance while favoring Intel and NVIDIA, manipulating metrics to achieve these results, and making public accusations that reviewers are "paid by AMD". Many tech enthusiasts find its results unreliable, noting that they often contradict findings from other reputable sources and have led to some tech communities banning links to the site. ''

https://www.google.com/search?sca_esv=107875cc47e6417b&cs=1&sxsrf=AE3TifP tKx-ic2edu1AWg_zuTumx3yRmhA%3A1756886741212&q=UserBenc hmark&sa=X&ved=2ahUKEwi00NaQkbyPAxWqc_EDHelBPQIQxc cNegQIAhAC&mstk=AUtExfCjXldiTPxELQr2eaEUuufvwK3DkW TlI7z37L0OCRUjdioQWuggAN2noGTOM9_Qiz2JFzBqTRdj2EO6 lpmNcvJQNvV PzYSY4Xj9x6U3IcpqZROq_EpihD0-MSGI-d-_rnW3vzu5jxTVrLMfULEMBmBYS3cIPt1yni7uex5nx0yzTtw&c sui=3

Såklart, är något till Intels fördel så Jag antar att de där 91ºc i Sandy Bridge-laptopen är något Intel använder som marknadsföring och så...

Raljans aside, vore iallafall trevligt med någon form av backup på all bullshit du postar.

Är det verkligen så illa? Det är liksom helt omöjligt att lägga till fler formfaktorer om designen kräver det?

Vi pratade nyligen om fastlödda minnen och du argumenterade t.o.m. till deras fördel. Intressant hur skutan tvärvände, som att minnen nu är något man monterar och demonterar varannan uppstart

Varför det skulle vara ett så oerhört problem att lossa processorn med hjälp av en enda metallpinne har jag svårt att förstå. Nackdelen att göra det idag är att kylpastan måste bytas, vilket eliminerar sig självt om man kör med just lödning istället för pasta. Det är tio gånger mer komplicerat och tidskrävande att byta kylpasta än att demontera en CPU för några minnen.

Att tillverka en CPU är knappast heller en lätt uppgift. Intel/AMD och övriga proppmakare gör det inte för att det är enkelt, de gör det för att tjäna pengar. Om de kan tjäna pengar och t.o.m. gå med vinst på en fastbundlad kylare är det idiotiskt att inte göra det, om det nu är så överlägset som vissa i tråden påstår.

Precis som jag skrev: det är en kostnadsfråga. Argumentationen var "snålhet uppepå snålhet". Förvånas man över att företag ägnar sig åt sådant har man mycket att lära, oavsett om det gäller Intel, Volvo eller vadhelst det kan tänkas vara.

Till skillnad från fanboys som dig är jag inte tvärsäker förrän jag kollat upp saken. Med tanke på attityden i tråden är det bättre att förhålla sig ödmjukt till att AMD någonsin skulle göra minsta fel. Det är säkert bara Intel som döpt om defekta processorer och sålt dem lägre klockade.

Ja, det är det verkligen. Kan inte folk bara sluta följa strömmen och för en gångs skull börja tänka självständigt?

Intel bränner proppar? Ge gärna exempel så slipper vi massa ogrundad pajkastning. Mitt exempel är ett praktexempel på varför man inte ska köpa AMD, vilket är vad den här tråden handlar om.

Core Ultra? Herre... Du jämför alltså AMD:s "värsta" med en 24-kärnig server-CPU. Varför inte ta en Xeon när du ändå håller på? Hur gick det när FX-8350 försökte utmana Intels quad- eller t.o.m. dual-cores?


Att ni lipar om TDP i tråden makes sense. No shit att ett datacenter kräver mer energi än en iPhone liksom.

14900KS slaktar fortfarande sönder 285K, snabbast ifjol, men är mer är en Apple M-utmanare. 14900KS fortfarande nummer ett. Trots mycket mindre cache slaktar den skiten ur AMD 9800 och 9950 om än inte just i någon enstaka procent spelprestanda.

https://howmanyfps.com/processors/comparisons/ryzen-7-9800x3d-vs-core-i9-14900ks
Att en fåkärnig CPU proppar ut 0.5% extra FPS än ett jävla servermonster som slaktar motståndet sönder och samman säger liksom sig självt. Att det går åt mer energi är ännu mer självklart. En lastbil kräver mer bränsle för att gå lika fort som en sportbil, det är inte konstigare än så. Sen fuskar ju AMD med spelcache osv, men att påstå att 2% extra FPS till 10-50% sämre allroundprestanda skulle vara en utklassning är ju bara ett pinsamt lysande exempel på hur dålig koll ni har.

Säger personen som använder AI som källa

Läs tidigare inlägg om cherrypicking, stämmer nog ännu bättre på dig än föregående. Dina meddebattörer håller inte ens med dig (förlåt, AI), utan menar att det är testmetoden som är problemet.

Edit: Kunde såklart inte låta bli att posta ditt AI-svar till AI, svar nedan