Stor italiensk studie: kraftig ökning av cancerfall bland covid-vaccinerade

Så stora undersökningar måste tas på allvar.
Nu finns det flera stora undersökningar.
Tar media upp dessa undersökningar? Det var ju media som 'slog på trumman' att alla skulle ta vaccin.
Och obs det var ingen 'pandemi' - med bara sex miljoner döda på tre år är försumbart i en värld med 8000 miljoner människor. Dessutom ingen som dog av covid - bara sådana som dog av andra orsaker när de hade covid.
Borde det inte göras en undersökning hur stor ökningen är av cancerdöda bland vaccinerade och jämföra med hur många som påstods 'dö av covid'.

Väldigt många bryr sig. Kanske främst alla som blivit svårt sjuka av vaccinet men även vi andra. Folk kommer inte tystna bara för att ni vaccinerade vill lägga locket på, det kan du vara säker på…

Är du verkligen säker på att vi inte hade en överdödlighet? Är ganska säker på att det lågt på runt 5%

Men vad ni babblar på runt den här ökända förvillaren. Är det verkligen ingen som öppnat artikeln som diskussionen handlar om?

"Compared with the unvaccinated, those receiving ≥1 dose showed a significantly lower likelihood of all-cause death, and a slightly higher likelihood of hospitalization for cancer (HR: 1.23; 95% CI: 1.11-1.37)" ur abstract sid 690. För de som håller på med vetenskaplighet har ord betydelse. "Signifikant" betyder tydlig. "Slightly" är knappt ett ord, betyder att man inte riktigt kunnat visa det. Det enda artikeln alltså visat är att vaccinet definitivt förbättrat överlevnad.

Annat att notera i artikeln. "A markedly younger age was observed among the unvaccinated", sid 693. "The mortality among the unvaccinated (3.56%) was much higher ... ", sid 695. Alltså 6 512 personer föll ifrån, eller 2.2 procent av alla 296 015 personer. Vad studien gjorde var att 180 dagar efter vaccinering kolla om nån hade cancer. Så var fallet för 1.1 procent eller 3 134 av alla 296 015 personer.

Här skiljer procenten en aning, men det är ju pyttesmå värden så det är därför det inte blir signifikant. 0.85 procent ovaccinerade. 1.15 procent vaccinerade. Detta var visserligen signifikant och det är detta som youtubetrollet blåser upp och medlöparen här, men - som jag nämnde i förra inlägget och författarna på sid 695 och på flera ställen - när man tittade på det ett halvår senare var denna signifikans inte bara bortblåst, utan vid tre doser omvänd. Med andra ord - och igen - vaccinering sänkte risken för cancer generellt.

På sid 695 (i högerspalten) försöker man studera särskilt "colon-rectum, breast, bladder ..." dvs tarm-, bröst- och urinblåsecancer. Här ser man att just dessa gav ökad "hospitalisering" dvs att man var på sjukhus (och inte nödvändigtvis dog). Notera hur siffrorna slår. Tittade man extra noga dvs efter tre doser och ett år, var det tvärtom signifikant lägre hospitalisering för lung- och prostatacancer (sid 697). Så den som panikerar över diffusa delresultat i den här studien bör ju läsa hela.

Verkar som att folk inte läser? Studiens slutsats är "The subjects who received SARS-CoV-2 vaccination showed almost half the risk of all-cause death after a median follow-up of 25 months. We also observed an inconstant association between COVID-19 vaccination and cancer hospitalization, depending on infection status, cancer site, and the minimum lag-time between vaccination and cancer. As the results might be influenced by the confounding effect of a differential healthcare utilization by vaccinated individuals, they must be considered preliminary, and further data are definitely required to elucidate the potential association between cancer and COVID-19 vaccination." Och så listar man i studien en lång rad faktorer som sannolikt påverkar siffran på UPPTÄCKT cancer hos olika grupper. Inte minst beroende av i vilken mån olika grupper vid olika tillfällen söker vård.

Dvs, nej. Studien säger inte alls det TS eller youtubern påstår. Som vanligt alltså ... knäppgöken Kennedy style ...

Hej, ni har tyvärr helt fel och rekommenderar verkligen att ni börjar gå i skolan så att ni lär er källkritik men också att
läsa och kunna förstå information från såna här typer av forskningsstudier.

Den italienska studien från som ni hänvisar till visar inte att covid-vaccin orsakar cancer. Forskarna har följt nästan 300 000 personer i 30 månader och tittat på sjukhusinläggningar med cancerdiagnos, inte på om vaccinet kan ge cancer biologiskt.

Resultaten visar två saker:

1. Vaccinerade hade klart lägre risk att dö av alla orsaker än ovaccinerade.

2. Man såg en liten ökad risk för cancerinläggning i vissa grupper – men den effekten försvann helt när man införde en 12-månaders fördröjning mellan vaccination och inläggning.

Forskarna själva betonar att detta sannolikt beror på faktorer som vårdkontakter, screening och statistiska bias, inte på att vaccinet orsakar cancer.

Så att hävda att studien bevisar att vaccinet ”orsakar cancer” är en felaktig tolkning. Den visar tvärtom att vaccination är kopplad till minskad dödlighet och att eventuella samband med cancerinläggningar är osäkra och preliminära.

Jag har inte läst källan men, är ökningen relativt ovaccinerade elle cancerfrekvens innan vaccinering?
Men även om man jämför vaccinerade vs ovaccinerade kommer ju cancern fram fastän man är trög med att söka vård. Det kommer bara med fördröjning. Lika många fall som uppstår oupptäckta under dessa dessa 1,5 år kommer till upptäckt med fördröjning från tidigare år.

Dödligheten i Covid är flera gånger högre än dödligheten i influensa och det gäller för alla åldersgrupper. Du har säkert blivit erbjuden gratis vaccin mot influensa på din arbetsplats. Det har i årtionden varit så att arbetsgivare erbjudit anställda gratis vaccin mot influensa. Men dödligheten i Covid är som sagt flera gånger högre än influensa. Tar man vaccin mot influensa bör man således ta mot covid också.

Studien tar ingen hänsyn till cancerfrekvens innan studiens horisont. Man startar uppföljningen ett givet datum (som dessutom är olika för de olika grupperna) och mäter fram till ett givet datum.

Du glömmer att perioden före studiens period är exceptionell i bemärkelse att knappt någon screening gjordes, då sjukvården var överbelastad av covidvård.

När screening väl började igen är det inte våghalsigt att påstå att hälsomedvetna med förtroende för sjukvården är de som först söker vård.

Jag har inga bevis för detta. Författarna problematiserar inte frågan. Ts är dock snabb att avfärda såna invändningar, blind av sin bias.

Rör det sig verkligen om en kraftig ökning av cancerfall?

Statistiskt borde cirka 200 av gruppen om 296 015 personer utveckla tarmcancer, dvs risken är 0,676 promille. En ökning med 34% skulle innebära att risken istället blir 0,905 promille. Inte jättestor ökning direkt…

Vad babblar du om? Har du läst studien själv istället för att bara lyssna på Youtubevideon?

Om du hade läst studien hade du fått reda på att:

- Vaccination var kopplat till betydligt minskad risk för död i alla orsaker.
- En förhöjd risk för sjukhusinläggning vid cancer sågs initialt, men sambandet varierade beroende på tidigare infektion, cancerlokal, och tidsfördröjning.

Med andra ord: Du har spridit lögner. Studien säger tvärtom att de vaccinerade hade mindre risk att dö.

Noterar du att studien hävdar att vaccinerade hade en betydligt lägre dödlighet än vaccinerade också?